Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje T. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 134 str., padarymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kaltinant jį tuo, jog jis 2013 m. vasario 16 d. apie 13:05 val. (duomenys neskelbtini) automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis, be to, vairuodamas automobilį nebuvo prisisegęs saugos diržo, tuo pažeidė KET 14, 202 punktuose nurodytus reikalavimus, tai yra T. J. kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 134 str., padarymu.

Medžiaga grąžinama institucija, surašiusiai protokolą, kadangi pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų (ATPK 7 str. 2 d., 260 str., (duomenys neskelbtini) str. 2 d.). ATPK 260 str. str. 1 d. nurodoma, jog protokole, be kitų rekvizitų, turi būti nurodoma pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, T. J. kaltinamas ATPK 126 str. 1 d. numatyta veika. Tačiau iš prie protokolo pateiktos medžiagos matyti, jog T. J. 2008 m. gegužės 27 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. 1 m. su 1000 Lt bauda už tai, jog 2008 m. gegužės 15 d. vairavo transporto priemonę neblaivus, šios nuobaudos galiojimas nėra išnykęs (ATPK 36 str. nuostatos). P. A. teisės pažeidimų kodeksą, esant tokiems duomenims, turėjo būti surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ne už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, jeigu toks būtų nustatytas, bet pagal ATPK 130² str., tai yra numatantį atsakomybę už vairavimą neblaiviam, kai asmeniui prieš tai buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. numatytą pažeidimą. Kadangi už šiame straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą yra griežtesnė atsakomybė, nei ATPK 126 str. 1 d., pats teismas nepasunkindamas T. J. atsakomybės, jeigu būtų pripažinta, kad jis vairavo neblaivus, perkvalifikuoti jo veikos negali, medžiaga grąžinama institucijai, surašiusiai protokolą, kad būtų pašalintos kliūtys ir medžiaga tinkamai paruošta nagrinėjimui teisme, suteikta galimybė administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai gintis nuo pareikštų kaltinimų bei teismui įvertinti šių kaltinimų pagrįstumą. Grąžinus medžiagą institucijai, yra atšaukiamas 2013 m. vasario 26 d. numatytas administracinio teisės pažeidimo bylos posėdis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 260 str., 302² str. – 302⁴ str., (duomenys neskelbtini) str. 2 d.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. J. kaltinamas pagal ATPK 126 str. 1 d., 134 str., grąžinti Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatui, kadangi surašytas protokolas neatitinka įstatymo jam keliamų reikalavimų.

2013 m. vasario 26 d. 14:00 val. numatytą teismo posėdį atšaukti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėjas Virginijus Skaraitis