- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-01-13
- Bylos Nr.
- 1N-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Garnelienė
Teisėja K.N.Paleckaitė Procesinio sprendimo kategorija 2.11; 2.1.15.3 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2005 m. sausio 13 d.
Vilnius
teismo posėdyje išnagrinėjo liudytojos V. J. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atmestas V. J. skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi V. J. , kuri teisiamajame posėdyje turėjo būti apklausta liudytoja, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 83 str., 163 str. 1 d. nuostatomis, buvo paskirtas areštas vienam mėnesiui.
Vykdant minėtą Vilniaus apygardos teismo nutartį, 2005 m. sausio 4 d., 17 val., V. J. buvo sulaikyta ir uždaryta į Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Areštinės ir konvojaus skyrių.
Suimtoji liudytoja kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutartį. Nurodė, jog neatvyko į teismo posėdį, kadangi Vokietijos Federacinėje Respublikoje tvarkė asmeninius reikalus bei nežinojo, kaip pranešti, jog nedalyvaus teismo posėdyje.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2005 m. sausio 4 d. nutartimi atmetė V. J. prašymą – skundą ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutartį. Nutartyje nurodė, jog iš V. J. aiškinimų matyti, kad ji ignoravo būtinumą atvykti į teismą ir nepateikė priežasčių, numatytų Lietuvos Respublikos BPK 37 str., kurios patvirtintų jos negalėjimą dalyvauti procese.
Šalies argumentai
Liudytoja V. J. skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2005 m. sausio 4 d. nutartį, sumažinant arešto trukmę iki jame išbūto laiko. Nurodo, jog apygardos teismas, atmesdamas jos prašymą – skundą, neatsižvelgė į esmines aplinkybes. Pažymi bylos, kurioje turėjo liudyti, nagrinėjimo metu gyveno Vokietijos Federacinėje Respublikoje, kurioje gyvena ir šiuo metu. Teigia turinti laikinąjį Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio pasą, ruošiasi tuoktis su šios šalies piliečiu. Nurodo į Vokietiją išvykusi 2004 m. balandžio mėn., o laikinąjį Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio pasą gavusi tik 2004 m. rugsėjo mėn. Suimtoji tvirtina, kad dokumentų tvarkymo laikotarpiu iš jos buvo paimtas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, o neturėdama asmens dokumento ji negalėjo išvykti iš Vokietijos. Skunde pabrėžiama, kad suimtąją suklaidino G. Ž. , kuri telefonu jai patvirtino, nesant būtinumo važiuoti į teismo posėdį, kadangi bylos nagrinėjimas jau baigiasi. Suimtoji teigia suprantanti, kad jos neatvykimas apsunkino bylos nagrinėjimą, tačiau šiuo metu, kai jau yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jai paskirtas areštas nebegali būti laikomas pagrįstu, juo labiau, kad jos neatvykimą sąlygojo nepalankiai susiklosčiusios aplinkybės. Skunde nurodo šiuo metu turinti darbą (prieš tai buvo registruota Vokietijos darbo biržoje), todėl jos neatvykimas į darbą gali būti suprastas kaip nenoras ar atsisakymas dirbti. Taip pat pažymi Vokietijoje turinti nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), legalų pragyvenimo šaltinį, artimiausiu laiku ketina susituokti su Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiu. Suimtoji prašo atsižvelgti į jos jauną amžių ir sumažinti arešto trukmę iki jame išbūto laiko.
Teismo posėdyje suimtoji V. J. ir jos gynėjas prašė suimtosios skundą patenkinti, o prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Suimtosios V. J. skundas tenkintinas.
Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutartis paskirti liudytojai V. J. areštą vienam mėnesiui yra pagrįsta ir teisėta. Liudytoja V. J. be svarbios priežasties neatvyko į teismo posėdį, savo elgesiu rodė nepagarbą teismui bei proceso dalyviams, apsunkino bylos nagrinėjimą teisme. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu baudžiamoji byla, kurioje V. J. turėjo būti apklausta liudytoja, yra išnagrinėta, priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tolesnis arešto taikymas V. J. praranda savo paskirtį bei tikslingumą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gegužės 5 d. nutartį pakeisti:
V. J. paskirtą areštą vienam mėnesiui pakeisti areštu 9 (devynioms) paroms.
Į arešto laiką įskaityti arešte išbūtą laiką, t.y. nuo 2005 m. sausio 4 d. iki 2005 m. sausio 13 d.
V. J. paleisti teismo salėje.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.