Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiškėjams A. K. ir K. K., Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. R., uždarame (neviešame) teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal A. K. ir K. K. pareiškimą institucijoms teikiančioms išvadą byloje Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – VTAS), Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnybai), dėl nepilnamečio vaiko įvaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Bylos esmė (pareiškėjų reikalavimai)

Pareiškėjai A. K. ir K. K. prašo įvaikinti G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti pareiškėjus vaiko tėvais, o G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškėjų sūnumi, suteikti vaikui įvaikintojų pavardę ir toliau vadinti jį G. K..

II. Pareiškėjų ir kt. dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimai

Pareiškėjai A. K. ir K. K. nurodė pareiškime ir papildomai paaiškino teismo posėdyje, jog susituokė 2004-08-21, santuokoje susilaukė ir augina biologinį sūnų J. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2017-06-07 Vilkaviškio r. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu pareiškėja A. K. buvusi paskirta laikinąja be tėvų globos likusio mažamečio vaiko G. Š. globėja, o 2017-10-16 Vilkaviškio r. apylinkės teismo sprendimu, neterminuotai apribojus biologinės vaiko motinos R. Š. tėvų valdžią į sūnų – paskirta nuolatine šio vaiko globėja, pareiškėjų šeimoje nustatyta vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta, vaiką nepertraukiamai pareiškėjai šeimoje globojantys nuo 2017-06-09. Per šį laikinos ir nuolatinės globos laiką niekas iš biologinių vaiko giminaičių, įskaitant motiną R. Š., vaiką nelankė, juo visiškai nesidomėjo ir globoti ir (ar) įvaikinti kitų norinčių nėra. Pareiškėjų šeima gyvenanti naujame, erdviame, tvarkingame su visais patogumais 151,78 kv. m. naudingo ploto name, kuris bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso patiems pareiškėjams, siekiamam įvaikinti vaikui yra sudarytos geros gyvenimo sąlygos, paskirtas atskiras erdvus ir šviesus 15 kv. m. ploto kambarys, pritaikytas tokio amžiaus vaiko poreikiams. Pareiškėjai turi šeimos verslą, abu dirbantys (duomenys neskelbtini), jų pajamos iš darbo santykių siekia apie 900 Eur/mėn. ir yra pakankamos šeimoje išlaikyti dar vieną (antrą) vaiką (tai pareiškėjai jau daro 10 mėn. globos laiką), pareiškėjai taip pat turintys keletą vertingų žemės ūkio paskirties žemės sklypų gyvenamos vietos savivaldybėje, turtinė padėtis esanti gera. Abu pareiškėjai esantys sveiki, nė vienas niekada neteisti ir nebausti administracinėmis nuobaudomis. Pareiškėjų tvirtinimu, nėra ir jokių kitų įstatymuose numatytų kliūčių, ribojančių jiems galimybes įvaikinti, jie esantys tikri, kad sugebės būti gerais tėvais globojamam ir siekiamam įvaikinti berniukui. Pareiškėjai patvirtinantys, jog abu išklausė būsimų įtėvių mokymus, buvo teigiamai įvertinti ir nuo 2017-05-30 įrašyti į asmenų, norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą. Pareiškėjų duomenimis vaiko mama 2018 m. kovo 13 d. mirė, tėvas nežinomas, pats vaikas G. Š. nuo 2018-01-15 yra įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą. Pareiškėjai esantys brandaus amžiaus, atsakingi ir tvirtai apsisprendę visą gyvenimą rūpintis šiuo vaiku, todėl džiaugiasi ir jo paties atgaliniu stipriu prieraišumu tiek prie jų, tiek prie biologinio jų sūnaus, vaikas juos visada vadinantis tėčiu ir mama, o biologinį jų sūnų (duomenys neskelbtini) – broliu. Pastarasis (J. K.), visiškai pritaria jų siekiu įsivaikinti G. Š., prie jo taip pat stipriai prisirišo, padeda jį prižiūrėti, juo rūpintis, vadina broliu. Visi pareiškėjų giminaičiai, įskaitant jų abiejų tėvus, tapsiančius vaiko seneliais, šiltai priėmė G. Š.. Su vaiko socialine kilme, sveikatos būkle pareiškėjai esantys susipažinę, po biologinės vaiko motinos mirties, jie išsiaiškino ir aplankė jos kapą, jiems taip pat žinoma, kad kažkur Rusijoje valstybinėje vaikų globos įstaigoje auga G. Š. brolis ir sesuo, tačiau konkretesnių duomenų apie juos pareiškėjai neturintys.Išvadą teikianti institucija VTAS tiek rašytinėje išvadoje dėl įvaikinimo (b. l. 68-75), tiek per atstovą teikdama išvadą žodžiu teismo posėdyje, nurodė, jog neprieštarauja, kad pareiškėjai įvaikintų mažametį G. Š., pareiškimą prašantys visiškai tenkinti. Nuo 2018-01-15 šis vaikas yra įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą, jo vieniša motina R. Š., kuriai 2017-10-16 teismo sprendimu jau buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia į sūnų, mirė 2018-03-13, todėl jis negali ir niekada nebegalės grįžti į savo biologinę šeimą. Kitų norinčių globoti ir (ar) įvaikinti G. Š. nėra. Jis pareiškėjų šeimoje yra globojamas nuo 2017-06-09, pakankamą laiką, kad pareiškėjams įsitikinti savo pasiregimu ir apsisprendimu jį įvaikinti bei ir tuo, kad pats vaikas augdamas jų šeimoje jaučiasi gerbiamas, mylimas ir reikalingas. Berniukas pareiškėjų šeimoje esantis viskuo aprūpintas, jo globa vyksta sklandžiai, be jokių pastabų ar priekaištų, pareiškėjai jau kuris laikas yra tvirtai apsisprendę įvaikinti mažametį G. Š., abu yra jau brandaus darbingo amžiaus, sveiki, dirbantys, gaunantis nuolatines ir pakankamas pajamas, išklausė būsimų globėjų (rūpintojų) ir įtėvių mokymus, gavo teigiamus įvertinimus, yra nepriekaištingos reputacijos, nėra jokių įstatymuose numatytų kliūčių tam, kad mažametis G. Š. būtų įvaikintas pareiškėjų. Tarnybos rašytinėje išvadoje nurodyta, kad mažametis G. Š. nuo 2018-01-15 yra įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą. Tarnyba iki 2018-03-28 (išvados parengimo dienos) nėra gavusi jokių kitų asmenų prašymų įvaikinti be tėvų globos likusį G. Š. Šis be abiejų tėvų globos likęs ir negalintis būti grąžintas į biologinę šeimą mažametis atitinka visus Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 3.209 straipsnyje įvaikinamam vaikui keliamus reikalavimus. Savo ruožtu pareiškėjai A. K. ir K. K. atitinka CK 3.210 straipsnyje įvaikintojams keliamus reikalavimus. Tarnyba teikianti išvadą, kad nėra Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų kliūčių pareiškėjams įvaikinti be tėvų globos likusį G. Š., globojamą jų šeimoje nuo 2017-06-09, nes pareiškėjai berniukui užtikrina tinkamą priežiūrą ir gyvenimo sąlygas, reikalingas normaliam jos fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi (b. l. 82-84).

III. Nustatytos bylos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir sprendimo argumentai

Bylos duomenimis (punktai 2-4 ir oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstami dokumentai) nustatyta, kad G. Š. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius (duomenys neskelbtini) užregistravo jo gimimą įrašu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jo motina nurodyta R. Š., duomenų apie tėvą nėra (b. l. 14). 2017-06-07 Vilkaviškio r. sav. administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B-ĮV-738 G. Š. buvo įsteigta laikinoji globa, laikina globėja paskirta pareiškėja A. K., 2017-10-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (nuo 2018-01-01 – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai) sprendimu vaiko motinai R. Š. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia į G. Š., jam nustatyta nuolatinė globa, jo nuolatine globėja paskirta pareiškėja A. K., jos šeimoje nustatyta vaiko gyvenamoji (globos) vieta, vaikas į šeimą perkeltas 2017-06-09 (b. l. 19-24), G. Š. biologinė motina R. Š. 2018-03-13 mirė (b. l. 93). Pareiškėjai A. K. ir K. K. santuoką sudarė 2004-08-21 Vilkaviškio r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 15), 2007-09-29 šeimoje susilaukė sūnaus J. K. (b. l. 8). Pareiškėjai turi šeimos verslą, abu dirba (duomenys neskelbtini), pajamos iš darbo santykių apie 900 Eur/mėn. ir pripažįstamos pakankamomis, kad galėtų išlaikyti siekiamą įvaikinti vaiką, ką jau ir taip daro 10 mėn. laiką (b. l. 27-30). Pareiškėjams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 2016 m. statybos 151,78 kv. m. naudingo ploto su visais patogumais 54700 Eur vidutinės rinkos vertės (masinio vertinimo duomenys) gyvenamas namas (duomenys neskelbtini), taip pat septyni sodų ir žemės ūkio paskirties žemės sklypai Vilkaviškio r. savivaldybėje (b. l. 31-62). Pareiškėjai išklausę specialiuosius mokymus, 2017-05-30 buvo įtraukti į norinčių įvaikinti Lietuvos Respublikos piliečių, nuolat gyvenančių Lietuvos Respublikoje, sąrašą (b. l. 25-26, 70, 71-75). Pareiškėjai nėra bausti administracinėmis nuobaudomis, taip pat yra neteisti (b. l. 76-80). Pagal pateiktus medicininius dokumentus, įsivaikinti, ar globoti vaiką, pareiškėjai gali (b. l. 16, 17).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrinti duomenys (punktai 2-5) savo visuma duoda pagrindo išvadai, jog šiuo atveju nepilnamečio vaiko G. Š. įvaikinimas visiškai atitinka berniuko interesus (CK 3.209 straipsnis), jis yra įrašytas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.209 str. 2 d.) ir teismas nenustatė jokių kliūčių šio mažamečio įvaikinimui.Pareiškėjai tiek psichologiniu, tiek moraliniu požiūriu yra pasiruošę įvaikinimui, turi tam būtinas materialines sąlygas, pareiškėjų šeimos materialinė padėtis yra gera. Būsimieji įtėviai (pareiškėjai) supranta, kad jų įvaikintas vaikas įgaus paveldėjimo bei ir kt. įstatymų nustatytas ir pagrįstas giminyste teises, kaip ir jų biologiniai vaikai (CK 3.227 str. 1 d.). Teismo sprendimu įvaikinamam vaikui, įtėvių prašymu, paliekamas esamas vardas ir suteikiama įtėvių pavardė – (duomenys neskelbtini) (CK 3.228 str. 1 d.).Dėl leidimo sprendimą vykdyti skubiai. Lietuvos Respublikos CPK 283 straipsnis numato teismui galimybę (teisę) leisti skubiai vykdyti priimamą sprendimą kai to reikalauja ypatingos bylos aplinkybės. Teismas sprendžia, kad pareiškėjų pageidavimas šiuo klausimu yra pagrįstas, kadangi įvaikinamas vaikas į įvaikintojų šeimą yra perkeltas jau daugiau nei 10 mėn. laiką, tik įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, pareiškėjai bus laikomi vaiko tėvais pagal įstatymą, atsiras visos įstatymais nustatytos garantijos jų vaiko atžvilgiu, teismo vertinimu tai atitiks ir įvaikinamojo interesus, kadangi alternatyvų jo įvaikinimui nenustatyta. Todėl teismas, gindamas viešąjį interesą bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia leisti priimamą sprendimą vykdyti skubiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.209, 3.210, 3.214, 3.220, 3.227, 3.228 straipsniais, CPK 484, 487 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjų prašymą dėl įvaikinimo patenkinti.

Pripažinti įvaikintojus A. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko G. Š., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) tėvais, o įvaikinamą vaiką G. Š., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) A. K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir K. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) sūnumi.

Suteikti įvaikintam vaikui G. Š., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), įtėvių pavardę (duomenys neskelbtini), vaiką vadinti „G. K.“, paliekant individualybę išsaugančius duomenis : vardą, gimimo datą, gimimo vietą.

Leisti sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo jo kopiją nusiųsti Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam vaiko gimimą, kad šis pakeistų duomenis G. Š., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gimimo įraše ir išduotų naują gimimo liudijimą.