Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2015 m. birželio 10 d. 00.57 val., (duomenys neskelbtini) kaime 2-7, Šiaulių rajone, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie netikrą įvykį, tuo padarydama Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 10,69 Eur žalą.

V. P. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, kuriuo 2015-06-10 1.16 val. nustatytas 3,08 prom. girtumas, R. L., A. V. paaiškinimais, Šiaulių apskrities VPK Finansų skyriaus pažyma – dėl išlaidų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

V. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį, nes ji melagingai iškvietė policijos pagalbą, kai ji nebuvo reikalinga.

V. P. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, ir tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus turėdama galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.) (2015-03-08 bausta pagal ATPK 178 str. 1 d.). Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jai skiriama administracinė nuobauda – minimali bauda (ATPK 30 str., 30² str.).

Atsižvelgus į padarytą pažeidimą pagal ATPK 186 straipsnį, nėra pagrindo abejoti nurodoma padaryta 10,69 Eur žala. Todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio nuostatomis, iš V. P. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas padarytas turtinis nuostolis – 10,69 Eur. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsniu, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Priteisti iš V. P. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai padarytą turtinį nuostolį – 10,69 Eur.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismą.