Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr. A2.1.-848-929/2017

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. sausio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 2 d. str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. gruodžio 17 d., 13,00 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vartojo narkotinę medžiagą (heroiną) be gydytojo paskyrimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Byloje esančiame A. M. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. (b. l. 6). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 17 d., apie 13.00 val., pareigūnai Dariaus ir Girėno g. 185 pastebėjo įtartiną asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, A. M., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pats prisipažino ką tik vartojęs narkotines medžiagas – heroiną (b. l. 2-3). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad A. M. vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 44 str. 2 d. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), pagal kurį už analogišką veiką numatyta atsakomybė 71 str. 1 d. Tačiau šio straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra didesnis, negu ATPK 44 str. 2 d., todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo nuostatomis, A. M. veika neperkvalifikuojama pagal ANK 71 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą už pažeidimo padarymą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į A. M. asmenybę –administracine tvarka baustas, taip pat ir už analogiškus pažeidimus. Atsižvelgus į šias aplinkybes A. M. skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 44 str. 2 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., skirti 20 (dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16064049790).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).