Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2024-12-13 · Civilinė byla Nr. e2YT-6805-514/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2024-12-13
Bylos Nr.
e2YT-6805-514/2024
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Aušra Volskytė
Pareiškėjas
Klaipėdos apygardos prokuratūros
Suinteresuotas asmuo
A. V., S. K.
Advokatai
Jovyta Piekienė
Civilinė byla Nr. e2YT-6805-514/2024Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01978-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 3.2.6.1; 3.4.6.5
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 13 d.Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė,sekretoriaujant posėdžio sekretorei Vilmai Grosienei,dalyvaujant pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorei G. S.,suinteresuotam asmeniui A. V.,suinteresuoto asmens S. K. atstovei advokatei Jovytai Piekienei,

išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. D.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys A. V., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, S. K., išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja, ginanti viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl S. K. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje; 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje. Pareiškime nurodė, jog suinteresuotas asmuo A. V. kreipėsi į prokuratūrą, prašydama kreiptis į teismą dėl S. K. pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo, nes S. K. dėl smegenų infarkto nebegali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, yra nedarbingas ir prižiūrimas A. V.. Pagal pareiškimo duomenis S. K. turi psichikos sutrikimų, nesiorientuoja aplinkoje, negali savimi pasirūpinti, nesuvokia savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens S. K. atstovė advokatė Jovyta Piekienė pateiktu atsiliepimu neprieštaravo, kad S. K. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose civilinių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, jog pareiškimas nurodytose srityse galėtų būti tenkinamas, tik jei bus surinkta pakankamai duomenų įsitikinti reikalavimo pagrįstumu. Galutinį atsiliepimą pateiks žodžiu po teismo paskirtos ekspertizės atlikimo.

Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepimu su pareiškimu sutiko.

Išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, jog sutinka su pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimu ir siūlė jį tenkinti.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio metu pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros atstovė prašė pareiškimą tenkinti pilna apimtimi ir pripažinti S. K. neveiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatyti jam globą, globėja ir turto administratore paskiriant A. V.

Šalies argumentai

Teismo posėdžio metu prašomo pripažinti neveiksniu S. K. atstovė advokatė Jovyta Piekienė su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad neprieštarauja, jog S. K. būtų pripažintas neveiksniu teismo psichiatrijos akte nurodytose civilinių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat neprieštaravo dėl globos S. K. steigimo ir jo globėja ir turto administratore prašo skirti A. V.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. V. prašė pareiškimą tenkinti, prašė S. K. pripažinti neveiksniu ir paskirti ją jo globėja. Paaiškino, kad S. K. gyvena su ja, ji prižiūri sugyventinį ir juo rūpinasi, nes pats S. K. savimi pasirūpinti negali. Sutinka būti S. K. globėja ir turto administratore.

Šalies argumentai

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė su pareiškimu sutiko. Nurodė, jog institucija susipažino su medicinine išvada ir neprieštarauja, kad S. K. būtų nustatytas neveiksnumas pagal pareiškėjos nurodytą pareiškimą ir sritis. Prašė, pripažinus S. K. neveiksniu, steigti jam globą ir S. K. globėja bei turto administratore skirti A. V.

Žemesnės instancijos teismas

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog S. K. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą negali, S. K. į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Žemesnės instancijos teismas

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyrius sprendimu „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. STS-2724“ nustatė S. K. nuo 2024 m. vasario 27 d. iki 2025 m. vasario 26 d. I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį dėl smegenų infarkto dėl smegenų arterijų trombozės (163.3) (pagrindinė diagnozė).

Asmens su negalia pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. K. nuo 2024 m. balandžio 5 d. iki 2025 m. vasario 26 d. nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis.

Teismui pateiktos Skuodo socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2024 m. rugsėjo 17 d. išvados Nr. 1 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ duomenimis, S. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad jis nesugeba ir negali pasakyti savo vardo, pavardės, gimimo datos, adreso, nesugeba įvardinti savo gaunamų asmeninių pajamų ir negeba jomis savarankiškai disponuoti, negali įvardinti galimai turimo kilnojamojo/nekilnojamojo turto, nesugeba tvarkytis su savo asmens ir kitais dokumentais, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, jis nesugeba skaityti (negali suprasti jam pateikiamo dokumento, jo teksto), rašyti, pasirašyti. S. K. nesugeba pats nusiprausti, nusimaudyti (yra prausiamas maudomas, keičiamos sauskelnės), savarankiškai nepasirūpina savo savitvarka (nesugeba pats apsirengti, pasirinkti tinkamų rūbų), nepasirūpina rūbų švara (nesugeba jų išsiskalbti), maisto įsigijimu, jo ruoša, maistas jam yra pagaminamas (savarankiškai nepavalgo, yra maitinamas). Taip pat nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikatos priežiūra ir kreiptis į medikus, nesugeba ir negali išreikšti savo savijautos, nurodyti skausmo šaltinio ar kitų negalimų, savarankiškai nesugeba vartoti gydytojo paskirtų vaistų ir kt. Jo sveikatos būkle rūpinasi jo artimieji, pastebi negalavimus ir suteikia reikiamą pagalbą. S. K. nesugeba išreikšti savo valios ir savarankiškai savęs atstovauti bei priimti sprendimų, susijusių su rinkimais ir balsavimu.

Iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (duomenys neskelbtini) išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog neprieštaraujama, jog S. K. būtų pripažintas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių, naudojimosi balsavimo ir rinkimų teise, gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas ir kitose neturtinių santykių srityse. Nurodoma, jog S. K. yra reikalinga nuolatinė ir visapusiška kitų asmenų priežiūra ir pagalba, jis vienas savarankiškai gyventi negalėtų. Taip pat, jog su pareiškimu sutinka ir siūlo jį tenkinti bei rekomenduoja S. K. globėja ir turto administratore skirti A. V. S. K. nors nuosavybės teise priklausančio turto neturi, bet jam yra mokamos išmokos – socialinio draudimo senatvės pensija ir individualios pagalbos teikimo išlaidų tikslinė kompensacija, todėl jas reikalinga administruoti.

Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti S. K. neveiksniu, buvo atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. K. 2023 m. jis patyrė itin platų išeminį galvos smegenų infarktą, kuris buvo patvirtintas atlikus galvos smegenų radiologinius tyrimus. Nepaisant aktyviai taikomo gydymo ir reabilitacijos priemonių, galvos smegenų infarktas lėmė smegenų žievės funkcijų pažeidimą, kuris kliniškai pasireiškė judėjimo ir dubens organų funkcijų sutrikimais, sensomotorine afazija bei kognityvinių funkcijų sutrikimais, atsirado ryški dazadaptacija socialiniame gyvenime ir buityje. Dėl šios priežasties S. K. nuo 2024 m. vasario 27 d. iki 2025 m. vasario 26 d. nustatytas 1 lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis bei nuo 2024 m. balandžio 5 d. iki 2025 m. vasario 26 d. yra nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis. S. K. klinikiniame vaizde šiuo metu vyrauja pilna sensomotorine afazija, sunkus kognityvinių funkcijų defektas, neproduktyvus mąstymas, nuskurdusios emocijos bei apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). S. K. negeba disponuoti pinigais, turtu, yra praradęs socialinius, buitinius, higienos įgūdžius, jis negali pasirūpinti nei savo sveikata, nei mityba, nei buitimi. Dėl psichikos sveikatos būklės jo gebėjimas vykdyti tikslingą, produktyvią veiklą yra visiškai sutrikęs. S. K. nustatoma diagnozė: lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (F01.0). Dėl psichikos sveikatos būklės S. K. negali suprasti ir įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos S. K. būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu nenustatyta turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose S. K. gali iš dalies suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Teismo psichiatro eksperto dr. K. D. išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie S. K. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Vertindamas bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto, Skuodo socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadas, byloje dalyvaujančių paaiškinimus, iš kurių matyti, jog S. K. dėl jam diagnozuoto lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo – staiga prasidėjusios kraujagyslinės demencijos, negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra sutrikęs jo funkcionavimas kasdieninėje veikloje, jis pats savarankiškai neapsitarnauja, negali pasirūpinti savimi, savo buitimi, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti S. K. neveiksniu.

Teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis). Jeigu teismas, remdamasis išsamia ir visapusiška eksperto medicinine išvada bei išsamiai įvertinęs visas bylai reikšmingas aplinkybes, nusprendžia, kad asmuo tikrai negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jo sprendimas pripažinti asmenį neveiksniu visose tose srityse yra pagrįstas ir teisėtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Įvertinus pareiškėjos pareiškime bei teismo posėdžio metu pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog S. K. visiškai negali savimi pasirūpinti, atsižvelgiant į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, į išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į S. K. sveikatos būklę, jog dėl ligos jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bei esant aplinkybėms, numatytoms CK 2.10 straipsnyje, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. K. neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus. Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinam neveiksniu tam tikrose srityse S. K. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, nes jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatoma globa šiose srityse: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje; 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.

Pareiškėja prašo suinteresuotą asmenį A. V. paskirti pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse S. K. globėja ir jo turto administratore. A. V. nurodė, jog sutinka būti paskirta S. K. globėja. Suinteresuoto asmens S. K. atstovė, išvadą teikiančios institucijos atstovė su globėjos ir turto administratorės kandidatūra sutiko.

A. V. neteista, administracine tvarka nebausta, yra sveika, globoti gali.

Atsižvelgiant į tai, jog A. V. sutinka tapti nuolatine pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse S. K. globėja ir turto administratore, yra išreikštas jos sutikimas globoti S. K., Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui rekomenduojant, globėja ir turto administratore skirti A. V., A. V. skiriama S. K. globėja ir turto administratore, nes tai geriausiai atitiktų S. K. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

A. V. išaiškinamos jos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.2.45, 3.246 straipsniuose.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenys pateikiami Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka (CPK 496 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263 – 267, 269 – 270, 468, 496 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos Klaipėdos apygardos prokuratūros pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav., neveiksniu šiose srityse:

turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje;

asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje;

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje;

- naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.

Nustatyti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav., globą tose srityse, kuriose S. K. pripažintas neveiksniu, ir jo globėja bei turto administratore šiose srityse paskirti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Skuodo r. sav.

Paskirtai globėjai ir turto administratorei A. V. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246 straipsniuose:

globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje;

globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus;

globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėja Aušra Volskytė