- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-29
- Bylos Nr.
- A2.-275-443/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00044-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Arturas Rauktys (pirm.)
- Pažeidėjas
- I. Š.
- Institucija
- Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. Š., administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Š. 2021 m. kovo 9 d. 12 val. 24 min. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko G. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje buvo neblaivi, kai alkotesteriu Alkotest 7510 Nr. ARKB-0024, patikros sertifikato Nr. 1379418, jai nustatytas 3,44 promilės girtumas. Tokiais veiksmais I. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 4 dalį, 13 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 1 dalį, 26 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, už kurį administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.
I. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta, pasirašant administracinio nusižengimo protokole. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. I. Š. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog dėl savo poelgio gailisi, sutinka su nusižengimu, prašė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 5).
Motyvuojamoji dalis
Be to, I. Š. kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), apklausos protokolu (b. l. 4), nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 6) ir kita bylos medžiaga.
Administracinio nusižengimo protokole ši I. Š. veika kvalifikuota teisingai, kadangi ji nesudarė nepilnamečiui vaikui tinkamų gyvenimo sąlygų, saugios aplinkos, būtinų vaiko vystymuisi, poilsiui ir už tokius veiksmus turi būti taikoma ANK 72 straipsnio 1 dalies numatyta administracinė atsakomybė.
Teismas I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant I. Š. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, į jų pobūdį, į pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir I. Š. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 635-636 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
I. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.