Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (laikinai – (duomenys neskelbtini)), teistas:

1) 2017 m. lapkričio 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams;

2) 2018 m. sausio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmę subendrinus su 2017 m. lapkričio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams 15 dienų;

3) 2018 m. birželio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinus su 2018 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 3 mėnesiams; 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. 2019 m. kovo 10 d. apie 23 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą galva smogė į veidą namo tarpduryje stovėjusiai sugyventinei K. M., taip nukentėjusiajai K. M. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, D. L. 2019 m. balandžio 7 d. apie 14 val. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, žodinio konflikto metu tyčia du kartus plaštaka sudavė į veido sritį su kūdikiu ant rankų namo tarpduryje stovėjusiai sugyventinei K. M., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai K. M. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, D. L. 2019 m. balandžio 8 d. apie 15 val. 30 min., namų, esančių (duomenys neskelbtini), koridoriuje žodinio konflikto metu tyčia ranka sugriebė sugyventinei K. M. už rankos ir ją patempė, po to, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, sėdėdamas namo kieme stovėjusio automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietoje, K. M. priėjus ir per praviras vairuotojo dureles įkišus galvą į automobilio saloną, kad pasiimti telefono laikiklį, tyčia ranka suėmė pastarajai už kaklo ir išstūmė iš automobilio, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai K. M. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis D. L. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad pirmojo epizodo, t. y. 2019 m. kovo 10 d. įvykio, jis visiškai nepamena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, bet neginčija galėjęs kaltinime nurodytais veiksmais sukelti K. M. fizinį skausmą. 2019 m. balandžio 7 d. pripažįsta tarpduryje sudavęs smūgius nukentėjusiajai į veidą, nes buvo labai susinervinęs. Sekančią dieną, t. y. 2019 m. balandžio 8 d., jis norėjo iš K. M. pasiimti savo paskutinis daiktus, tačiau nukentėjusioji jo nenorėjo išleisti, todėl jis pastūmė sugyventinę. Vėliau nukentėjusioji lindo į automobilį, todėl jis pastarąją išstūmė. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytais veiksmais nukentėjusiajai K. M. galėjo sukelti fizinį skausmą. Gailisi dėl įvykdytų nusikaltimų. Antros ir trečios veikos padarymo metu buvo blaivus. Yra tris kartus teistas, paskutiniai du teistumai susiję su smurto panaudojimu prieš nukentėjusiąją K. M. Padarė teigiamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, nusprendė lankytis pas psichologą, koduotis nuo alkoholizmo. Turi su nukentėjusiąja K. M. 9 mėnesių vaiką. Jei jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas būtų atidėtas, laikytųsi teismo jam paskirtų įpareigojimų. Su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, pastaroji jam atleido, jie ir toliau gyvena kartu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo D. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, apie 2019 m. kovo 10 d. įvykdytą nusikaltimą. 2019 m. balandžio 15 d. apklausos metu D. L. parodė, kad 2019 m. kovo 10 d. apie 23 val. jis pradėjo konfliktuoti su K. M. ir konflikto metu galva smogė į jos galvą, pataikė į kaktą. Suduodamas smūgį jis jai sukėlė trumpalaikį fizinį skausmą, dėl kokių priežasčių įvyko konfliktas nepamena, nes jie būdavo gana dažni. Tą vakarą buvo išgėręs apie 6 litrus alaus (b. l. 108–109). 2019 m. balandžio 18 d. apklausos metu D. L. parodė, kad 2019 m. kovo 9 d. su K. M. susipyko ir išvažiavo nakvoti pas močiutę. 2019 m. kovo 10 d. apie 23 val. jis atvažiavo pas K. M. ir pasakė, kad nori išvežti savo sūnų, tačiau K. M. vaiko nedavė, sakė, kad miega. Tarp jo ir K. M. įvyko žodinis konfliktas. K. M. stovėjo namo koridoriuje prie laukųjų durų, o jis lauko pusėje, nes jo neleido įeiti į vidų. Neapsikentęs tokio K. M. elgesio, galva smogė jai į galvos sritį (kaktą). Po suduoto smūgio K. M. ėmė ant jo šaukti. Suprato, kad sukėlė trumpalaikį fizinį skausmą (b. l. 116–117).

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

D. L. kaltė įvykdžius tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir duotų parodymų, įrodyta:

2019 m. balandžio 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas nukentėjusiosios K. M. pareiškimas apie kaltinamojo D. L. prieš ją 2019 m. kovo 10 d., 2019 m. balandžio 7 d. ir 2019 m. balandžio 8 d. panaudotą smurtą ir sukeltą fizinį skausmą bei nusikalstamų veikų įvykdymo aplinkybės; taip pat užfiksuota įvykio vietos – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur prieš nukentėjusiąją K. M. buvo naudojamas fizinis smurtas, apžiūra (b. l. 11–13, 19–23);

2019 m. balandžio 15 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – Joniškio RPK) vyresniosios tyrėjos Nomedos Valčiukienės tarnybiniu pranešimu dėl naujų nusikalstamų veikų (b. l. 27);

2019 m. balandžio 8 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiosios K. M. kūno pastebėti sužalojimai (b. l. 35–40).

Kaltinamojo D. L. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis 2019 m. kovo 10 d. sudavė smūgį galva sugyventinei K. M. į galvos sritį ir tokiu būdu sukėlė pastarajai fizinį skausmą, 2019 m. balandžio 7 d. sudavė du smūgius rankos plaštaka nukentėjusiajai K. M. į galvos sritį ir tokiu būdu sukėlė pastarajai fizinį skausmą bei 2019 m. balandžio 8 d. sugriebė už rankos nukentėjusiąją K. M. ir ją patempė, o po to, ranka suėmė nukentėjusiajai už kaklo ir išstūmė iš automobilio, tokiu būdu sukeldamas pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, be to, 2019 m. kovo 10 d. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti trys tyčiniai nesunkūs nusikaltimai. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – D. L. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 57–61), esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, neatlikus ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (b. l. 76–82), nedirba (b. l. 83), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 84). Kaltinamasis D. L. jau trečią kartą teisiamas už smurtinius nusikaltimus prieš nukentėjusiąją K. M. (b. l. 62–64, 65–69), todėl akivaizdu, kad nepadarė jokių teigiamų išvadų dėl ankstesnių teistumų, toliau smurtauja prieš nukentėjusiąją, kas rodo, kad D. L. nėra linkęs taisytis, laikytis įstatymų, bendro gyvenimo taisyklių, anksčiau D. L. paskirtos švelnesnės bausmės nepasiekė BK 41 straipsnyje numatytų tikslų. Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos sankcijoje numatytos arešto bausmės, kurių dydis viršija įstatymo nustatytą šios bausmės rūšies už nusikaltimą vidurkį, o už 2019 m. balandžio 8 d. padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis mažesnis, nei sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai). Kadangi kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam už atskiras nusikalstamas veikas paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, D. L. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos ir trečdaliu sumažintos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. balandžio 8 d. 16 val. 34 min. (b. l. 120) iki 2019 m. balandžio 9 d. 14 val. 34 min. (b. l. 126). Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, teismas gali atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jeigu nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis, jo gynėja ir nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu prašė neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės, jos vykdymą atidėti, tačiau teismo nuomone, įvertinus D. L. asmenybę, jo sistemingą smurtavimą nukentėjusiosios atžvilgiu mano, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog šiuo atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis tinkamai nevykdė Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi tenkino Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą ir D. L. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams pakeitė į areštą 90 parų (b. l. 72-75). Akivaizdu, kad D. L. nelinkęs pasitaisyti, nedaro išvadų, nekeičia savo elgesio.

Atsižvelgiant į tai, kad D. L. šiuo metu atlieka arešto bausmę, jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti (b. l. 128–129), taikymas yra nebereikalingas, todėl ši kardomoji priemonės yra naikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. kovo 10 d. veika) – areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. balandžio 7 d. veika) – areštu 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2019 m. balandžio 8 d. veika) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, D. L. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į D. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 8 d. 16 val. 34 min., iki 2019 m. balandžio 9 d. 14 val. 34 min., t. y. vieną dieną.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu D. L. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2018 m. birželio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės, kuri pakeista Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. balandžio 16 d. nutartimi, dalimi ir skirti D. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. birželio 3 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.