Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi 40 parų arešto bausmę subendrino su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skyrė subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 70 parų arešto bausme;

4) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 38 parų arešto bausme;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto bausme. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartimi 40 parų arešto bausmę subendrino su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 31 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skyrė galutinę subendrintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

D. U. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 18⁰⁰ val. iš PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 20 vnt. degtinės „Karvedys“, 1 vnt. vertė - 7,29 €, bendra suma - 145,80 €, 2 vnt. kiaulienos kumpio, 1 vnt. vertė 6,58 €, bendra suma - 13,16 €, 1 vnt. skilandinės dešros už 7,19 €, 1 vnt. akumuliatorinį gręžtuvą už 79,90 €, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 246,05 €, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) D. U. paaiškinimais, užfiksuotais 2022 m. spalio 1 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad kaltu neprisipažįsta. D. U. G. (duomenys neskelbtini), tačiau šiame mieste neranda darbo. Turi draugą M., gyvenantį (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). M. padeda kasti šulinį. M. sumoka jam už darbą. 2022 m. rugsėjo 28 d. apie 18³⁰ val. D. U. atvyko autobusu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Pas M. dirbo iki 2022 m. rugsėjo 30 d. 15³⁰ val. Baigęs darbą dviračiu, kurį atsivežė iš (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Nusipirko cigarečių ir sugalvojo nueiti iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios šalia PC „(duomenys neskelbtini)“, nes norėjo nusipirkti degtinės ir užkandos. Tą ir padarė. Minėtoje parduotuvėje pasiėmė vežimėlį. Į vežimėlį įsidėjo pakuotę degtinės (20 butelių), 2 vnt. kiaulienos kumpio, 1 vnt. skilandinės dešros ir akumuliatorinį gręžtuvą. Gręžtuvą norėjo nusipirkti darbui. Už prekes ketino atsiskaityti banko kortele, tačiau nežinojo, kiek tiksliai joje buvo pinigų. Manė, kad turėjo būti kažkur 70 €. Savitarnos kasoje nuskanavo prekes, norėjo atsiskaityti banko kortele, tačiau to nepadarė, nes žinojo, jog banko kortelėje neturi tiek pinigų. Žinojo, kad banko kortelėje turi apie 70 €, tačiau, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, už prekes reikėjo sumokėti per 200 €. Sugalvojo nueiti iki bankomato, esančio PC „(duomenys neskelbtini)“, nes parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ bankomato nėra. Manė, kad iš bankomato pasiims pinigų ir grįžęs susimokės už prekes tiek, kiek būtų išėję. Pagalvojo, kad vežimėlį su prekėmis pastatys prie taromato, kuris yra išėjus iš parduotuvės salės už durų, tačiau, norint išeiti, yra dar vienerios durys, prie kurių nespėjo privažiuoti. Jam užblokavo išvažiavimo iš parduotuvės paradines, pagrindines duris. Tada prie jo atėjo parduotuvės apsaugos darbuotojai ir sulaikė. Apsaugos darbuotojai pasakė, kad jis (D. U.) ketino pavogti minėtas prekes. Jis neketino vogti: būtų nuėjęs iki bankomato, išsigryninęs pinigų ir būtų sumokėjęs už prekes už tokią sumą, kurią būtų turėjęs. Nepagalvojo, kad daro nusikaltimą. Buvo blaivus.

Kaltinamojo (įtariamojo) D. U. paaiškinimais, užfiksuotais 2022 m. gruodžio 5 d. apklausos protokole, kuriame teigiama, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Pirmoje apklausoje kaltės nepripažino, nes manė, kad išvengs (atsakomybės). Neprisimena įvykio datos. (2022 m.) rugsėjį buvo Šiauliuose. Dviračiu nuvažiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“, esantį prie PPC „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje jis rinkosi įvairias prekes į vežimėlį. Kadangi buvo neblaivus, sugalvojo pavogti prekes. Su prekių vežimėlyje esančiomis prekėmis išėjo iš parduotuvės pro įėjimo duris. Durys automatiškai atsidaro pirkėjams įeinant. Kai pirkėjas įėjo, jis išėjo pro atidarytas duris, tačiau, jam priėjus prie parduotuvės laukujų durų, tos durys neatsidarė. Nepavykus išeiti iš parduotuvės, jis pastatė prekių vežimėlį viduryje tambūro. Po to atėjo apsaugos darbuotoja ir jį sulaikė. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Pareigūnai jį sulaikė ir išvežė į policijos komisariatą. Gailisi. Jo elgesiui įtakos turėjo neblaivumas, blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Liudytojos A. K. parodymais, kuriuose rašoma, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. nuo 9⁰⁰ val. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie 17⁴⁰ val. jai, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai, prekybinės salės darbuotojos per laisvų rankų įrangą pasakė, kad (parduotuvėje) yra įtartinas asmuo. Jis apsirengęs juodais rūbais, užsidėjęs kepurę ir, važinėdamas su prekybiniu vežimėliu, su maišeliu uždenginėja įdėtas prekes. Per prekybinėje salėje įrengtas vaizdo stebėjimo kameras liudytoja A. K. pastebėjo nurodytą vyrą prie daržovių skyriaus. Vyras ėjo įėjimo durų link. Šios durys atsidaro tik įeinantiems pirkėjams. Vyras labai pasimetė, kai jį pradėjo stebėti prekybinėje salėje esančios darbuotojos. Jis ėjo daržovių skyriaus link ir sustojo prie obuolių skyriaus. Nuolat žiūrėjo į įėjimo duris, ar jos atsidaro iš lauko pusės, nes iš prekybinės salės pusės jos neatsidaro. Pamatęs, kad pirkėja įeina į prekybinę salę, jis pradėjo eiti spartesniu žingsniu lauko link. Užėjus moteriai, vyras iškart praėjo pro tas pačias duris ir pateko į taromatų skyrių. Liudytoja A. K. greitai paspaudė mygtuką, kad užsiblokuotų pagrindinės prekybos centro durys ir niekas negalėtų išeiti ar įeiti. Liudytoja A. K. nuėjo iki nepažįstamo vyro. Vyras labai pasimetė, kad durys neatsidarė, ir reiškė nepasitenkinimą. Liudytoja A. K. prekybiniame vežimėlyje pastebėjo, kad yra 20 vnt. degtinės „Karvedys“, 1 vnt. kaina - 7,29 €, 2 vnt. kiaulienos kumpio, bendra vertė - 13,16 €, 1 vnt. šaltai rūkytos skilandinės dešros už 7,19 €, akumuliatorinis gręžtuvas už 79,90 €, bendra prekių suma - 246,05 €.

Liudytoja A. K. parsivedė vyrą į apsaugos postą ir paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Atvykusiems policijos pareigūnams perdavė vyrą, kuris išėjo iš prekybinės salės nesusimokėjęs už prekes.

Liudytojo D. A. parodymais, kuriuose nurodyta, kad 2022 m. rugsėjį dirbo su kolega E. A.. Iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), sulaikytas asmuo. Policijos pareigūnų laukia apsaugos poste.

Policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą ir nuėjo pas apsaugos darbuotoją. Jiems perduotas sulaikytas asmuo, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už jas. Apsaugos darbuotoja pasakė, kad visos (ketintos pavogti) prekės yra vežimėlyje. Apžiūrėjus sulaikyto asmens kišenes, iš jo buvo paimtas asmens dokumentas. Vėliau vyras buvo išvestas iš parduotuvės ir įsodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Sulaikytas vyras sakė, kad prie turgelio paliko dviratį, todėl važiuodami sustojo prie „(duomenys neskelbtini)“ turgelio ir paėmė ten buvusį neprirakintą dviratį. Vyras pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. rugsėjo 30 d. 17⁵⁶ val. gautas A. K. (turėtų būti K.) pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sulaikė vagį. Policijos pareigūnų laukia apsaugos poste.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas D. A. 2022 m. rugsėjo 30 d. tarnybiniame pranešime teigė, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. patruliavo su Šiaulių apskrities VPK VTT SPS specialistu E. A. maršrute „Centras“. Iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo 17⁵⁷ val. gavo pranešimą, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja sulaikė vagį. Laukia apsaugos poste.

Policijos pareigūnai 18⁰⁹ val. atvyko į įvykio vietą. Apsaugos darbuotoja perdavė sulaikytą asmenį, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes. Padaryta 246,05 € žala. Nustatyta sulaikyto asmens tapatybė. Paaiškėjo, kad tai yra D. U., gyvenantis (duomenys neskelbtini). D. U. sulaikytas 18¹⁰ val. ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK laikino sulaikymo patalpas. Įvykis nufilmuotas.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. rugsėjo 30 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame aprašyta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir pasikėsintų pavogti prekių apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. spalio 26 d. protokolu, kuriame aprašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Teigiama, kad vaizdo ir garso įrašuose matyti, jog į parduotuvę atėjo vyras tamsiais rūbais, su kepuraite. Vyras į prekių vežimėlį dėjosi prekes. Vėliau nesusimokėjęs už jas, greitu žingsniu su prekių vežimėliu ėjo išėjimo durų link. Jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojos.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. spalio 27 d. – 2022 m. spalio 31 d. protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra. Teigiama, kad vaizdo ir garso įrašuose matyti, jog, policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja jiems perdavė sulaikytą asmenį.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Tas, kas pagrobė nedidelės vertė svetimą turtą [...], gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 178 str. 4 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 4 dalį skirti 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 30 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 20 parų arešto bausmę. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. 18¹⁰ val. iki 2022 m. spalio 1 d. 10⁵⁶ val., kai kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: 1) skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje; 2) prekes, kurias buvo pasikėsinta pagrobti, palikti neribotai disponuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo 2000 m. liepos 28 d. iki 2008 m. balandžio 21 d. Nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. 2022 m. 8 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja pasirodymai neblaiviam viešose vietose, smulkios vagystės. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, kurie buvo įrengti automobilyje, 2022 m. spalio 4 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. 1998-2021 m. teistas 10 kartų (neskaičiuojant 1 atvejo, kai kaltinamasis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nes jie neužtraukia teistumo, BK 97 str. 1 d.). Dominuoja vagystės ir viešosios tvarkos pažeidimai. 2011 m. teistas Vokietijoje už vagystę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui; ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, eigą, turtinės žalos dydį, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatytas vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis - areštas, jo dydį parinkdamas mažesnį už vidurkį (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (viena para) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko vieną arešto parą.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – taikomos tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BK 139 str. 3 d.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinamas su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) 20 vnt. degtinės (prekės kodas 7603760); 2 vnt. kiaulienos kumpio (prekės kodas 7604796); 1 vnt. skilandinės dešros (prekės kodas 7604188); 1 vnt. akumuliatorinis grąžtas (prekės kodas 373095), kurie perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, paliekami UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

V. B. proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 30 parų arešto bausmę.

V. B. kodekso 64¹ straipsniu, 30 parų arešto bausmę sumažinti trečdaliu iki 20 (dvidešimties) parų arešto.

V. B. kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį D. U. praleido būdamas laikinai sulaikytas (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje.

Išaiškinti D. U., kad Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Šiaulių tardymo izoliatorių adresu Trakų g. 10, Šiauliai). Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Šiaulių tardymo izoliatoriaus darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7³⁰ val. iki 16³⁰ val., penktadienį nuo 7³⁰ val. iki 15¹⁵ val., tel. Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. U. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jeigu to prireiktų.

D. U. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta arešto bausmė.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla;

2) 20 vnt. degtinės (prekės kodas 7603760); 2 vnt. kiaulienos kumpio (prekės kodas 7604796); 1 vnt. skilandinės dešros (prekės kodas 7604188); 1 vnt. akumuliatorinį grąžtą (prekės kodas 373095), kurie perduoti saugoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, paliekami UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei.

Išaiškinti D. U., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.