- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-16
- Bylos Nr.
- e2-1726-649/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- M. K.
- Atsakovas
- N. K.
- Advokatai
- Irmantas Gudas
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei M. K., jos atstovui advokato padėjėjui Irmantui Gudui, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Nijolei Urbonavičienei, nedalyvaujant atsakovui N. K. (šaukimas įteiktas nustatyta tvarka), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. K. ieškinį atsakovui N. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė palaikė ieškinį, ieškinyje ir teismo proceso metu prašė priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai B. K., g. (duomenys neskelbtini), po 100,00 € periodines išmokas kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, bei nustatyti B. K. gyvenamąją vietą su ieškove. Posėdžio metu ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimo nustatyti bendravimo su vaiku tvarką, nes dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra ginčo su atsakovu.
Ieškinyje ieškovė išsamiai nenurodė iš ko susideda vaiko poreikiai, tačiau nurodė bendrą išlaikymo per mėnesį sumą - vaiko poreikiai yra apie 200 € per mėnesį, šias išlaidas sudaro išlaidos vaiko maitinimui, aprengimui, sveikatos priežiūrai, higienos reikmenims, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms. Nurodė, kad atsakovas išlaikymo gera valia neteikia.
Posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad šiuo metu viena augina 6 vaikus, kuriuos prižiūrėti padeda motina O. R.. Šiuo metu augina dukrą B. ir nedirba, tačiau iki paskutinio vaiko gimimo dirbo. Su atsakovu gyveno kartu iki 2017 m. rugsėjo mėnesio, tačiau vėliau atsakovas paliko šeimą ir išvažiavo į užsienį. Nuo to momento atsakovas nebeteikė dukrai B. išlaikymo, dukrą iki dabar nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio aplankė 4 kartus. Šiuo metu iš SODROS gauna vaiko priežiūros išmoką, kuri nuo 2018 m. sausio mėn. yra apie 200 €, taip pat iš Socialinės paramos skyriaus gauna socialinę pašalpą ir išmoką vaikui. Ieškovė nurodė, kad nuo 2018 m. sausio mėnesio jos šeima per mėnesį gauna apie 1000 € pajamų, kurias sudaro įvairios išmokos ir pašalpos. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, ieškovės žiniomis, daugiau išlaikytinių neturi. Dukrai B. išlaikyti reikia apie 200 € per mėnesį, didžiąją dalį išlaidų sudaro sauskelnės, rūbai ir maistas, pusę šios sumos turėtų sumokėti atsakovas.
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė N. Urbonavičienė posėdyje išvadą palaikė ir nurodė, kad nustatant išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į tai, kad išlaikymo dydis privalo užtikrinti tinkamas sąlygas vaiko vystymuisi. Pritarė B. K. gyvenamosios vietos nustatymui su motina M. K..
Šalies argumentai
Atsakovas bylos nagrinėjime nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai ir šaukimai į posėdžius jam įteikti asmeniškai. Pirmasis teismo posėdis, kuris vyko 2018-02-28, buvo atidėtas patenkinus atsakovo prašymą. Prašyme atsakovas prašė atidėti teismo posėdį ir nurodė, jog serga, tačiau nori ir dalyvaus kitame teismo posėdyje. Tačiau į sekantį teismo posėdį atsakovas vėl neatvyko ir jokių prašymų nepateikė, šaukimas įteiktas asmeniškai. Atsakovas žinojo apie procesą, tačiau bylos eiga nesidomėjo, jokių rašytinių prašymų, išskyrus dėl posėdžio atidėjimo, nepateikė, pozicijos apie ieškinį taip pat neišdėstė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas pilnai.
Iš pateiktos gimimo įrašo kopijos matyti, kad atsakovas N. K. yra vaiko B. K., g. (duomenys neskelbtini), tėvas. Ieškovė augina šešis nepilnamečius vaikus, vaikų amžius nuo 1 iki 17 metų.
Ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, iki B. K. pagimdymo buvo dirbanti, jos pajamas sudaro vaiko priežiūros išmoka, socialinė pašalpa ir kitos išmokos vaikams. Ieškovė su ieškiniu buvo pateikusi duomenis apie gaunamų pajamų iki 2018 m. sausio 1 d. dydžius, pagal pateiktus duomenis ieškovės šeimos pajamos nesudarė 1000 €. Posėdžio metu ieškovė nurodė, kad po 2018 m. sausio 1 d. jos gaunamos išmokos padidėjo ir šiuo metu ji gauna apie 1000 € per mėnesį pajamų. Iš gaunamų pajamų pragyvena 7 žmonės, matematiškai kiekvienam per mėnesį tenka apie 142 €. Ieškovė nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų ir automobilių neturi.
Atsakovas šiuo metu Lietuvoje oficialiai nedirba, neturi nekilnojamųjų daiktų, taip pat neturi įregistruotų transporto priemonių.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas nereiškė noro auginti dukters, todėl B. K. gyvenamoji vieta nustatoma su motina M. K. ( LR CK 3. 174 str.).
LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.
Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).
LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 d. numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi.
Šalių turtinė padėtis iš esmės lygi, nors ieškovė gauna pajamų iš pašalpų bei išmokų vaikams. Pažymėtina, kad jei ieškovė neaugintų vaikų, tai ji, kaip ir atsakovas, galėtų pretenduoti tik į socialinę pašalpą. Gaunamos pašalpos ir išmokos nedaro ieškovės turtinės padėties geresne prieš atsakovą, nes ieškovė viena augina vaikus, ir tik todėl gauna išmokas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas dėl sveikatos būklės ar negalėtų dirbti dėl kitų priežasčių. Atsakovas yra darbingo amžiaus- turi 48 metus, pagal gyvenimišką patirtį kaip asmenybė susiformavęs, todėl prieš tapdamas tėčiu privalėjo suvokti, kad vaiką reikės išlaikyti. Nepilnamečių vaikų išlaikymo pareiga yra besąlyginė, todėl atsakovas privalo išlaikyti savo dukterį.
Nagrinėjamu atveju laikoma, nors atsakovas šiuo metu nedirba Lietuvoje ir negauna oficialių pajamų, kad šalių turtinė padėtis lygi. Atsakovas, būdamas darbingas ir pagal amžių privalantis būti atsakingu, gali ir privalo susirasti tokį pajamų šaltinį, kad iš gaunamų lėšų galėtų teikti pakankamą išlaikymą savo dukrai.
Teismas pripažįsta, kad ieškovės ieškinyje nurodyta mėnesinė B. K. išlaikymo suma – 200 € - atsižvelgiant į vaiko amžių ir tėvų turtinę padėtį, į greitai brangstantį pragyvenimą, yra ne per didelė. B. K. eina antri metai, manytina, kad B. išlaikymas ieškovei kainuoja mažiausią pinigų sumą, lyginant su vyresnio amžiaus vaikais. Teismo nuomone, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, tokio amžiaus vaikui išlaikyti per mėnesį turėtų pakakti apie 200 €, nors toks išlaikymas ir būtų pagrįstas truputį didesnių už minimalius vaiko poreikius tenkinimu. Tačiau negalima neatsižvelgti, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.
Teismo nuomone, teisinga būtų, jei vieno vaiko mėnesinę išlaikymo sumą – 200 € - ieškovė ir atsakovas pasidalytų po lygiai – po 100 €. Ieškovė pagal gaunamas pajamas 100 € dukrai Benitai išlaikyti per mėnesį gali skirti.
Remiantis aukščiau išdėstytu, iš atsakovo jo dukrai B. K. priteistinas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 100 € kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymas priteisiamas nuo 2018-01-16 – nuo kreipimosi į teismą dienos.
Ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis, nemokamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei, išlaidos, bei procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3. 174, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 201 straipsniais, CPK 96,98, 263-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti vaiko B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymą nuo 2018-01-16 periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 € iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Nustatyti B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina M. K..
Lėšas, skirtas B. K. išlaikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai M. K..
Civilinę bylą dalyje dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo nutraukti.
Iš N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės naudai 27 € žyminio mokesčio, 208 € valstybės garantuojamos nemokamos teisinės pagalbos, suteiktos ieškovei M. K., išlaidų, bei 9 € procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.
Sprendimą dalyje dėl periodinių išmokų priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.