Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nukentėjusiojo A. P. skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nutarties, kuria nukentėjusiojo A. P. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) netenkintas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. R., D. L. ir B. V. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį už tai, kad jie 2014-12-10 apie 23.30 val. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo esančio vandens telkinio, viešoje vietoje, veikdami kartu, neturėdami apibrėžtų tikslų ir motyvų, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu elgesiu, O. R. tyčia sudavus vieną smūgį kumščiu A. P. į veidą, nuo kurio nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, ir gulinčiam nukentėjusiajam, O. R. kumščiu sudavus ne mažiau dviejų smūgių į veidą, po ko jie su B. V. ir O. R. kojomis sudavė daugybinius smūgius nukentėjusiajam A. P. į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajam padarydami nosies kaulų lūžį, galvos smegenų sukrėtimą, odos nubrozdinimus veide, poodinę kraujosruvą kairės akies vokuose, kas kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tokiais bendrais veiksmais viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei nesunkiai sutrikdė A. P. sveikatą.

Baudžiamojoje byloje 2015-04-29 buvo sudarytas susitarimas tarp nukentėjusiojo A. P. ir kaltinamųjų O. R., D. L. ir B. V. dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų it tvarkos, kuriuo nukentėjusysis ir kaltinamieji susitarė, kad nusikaltimais padaryta turtinė žala yra 148 Eur ir neturtinė žala yra 1000 Eur, kuriuos kaltinamieji įsipareigojo sumokėti iki 2015-11-01. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu šis susitarimas nebuvo patvirtintas.

2016-10-04 Akmenės rajono apylinkės teisme buvo gautas nukentėjusiojo A. P. prašymas išduoti vykdomąjį raštą, kuriame nurodyta, kad O. R., D. L. ir B. V. nėra įvykdę savo įsipareigojimų, numatytų susitarime dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

2016-10-28 Akmenės rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad kaltinamųjų O. R., D. L. ir B. V. bei nukentėjusiojo A. P. 2015-04-29 pasirašytas susitarimas dėl 1 148 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo 2015-06-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nebuvo patvirtintas, šis susitarimas neįgijo res judicata galios, todėl jo pagrindu išduoti vykdomąjį raštą nukentėjusiajam A. P. teisinio pagrindo nėra, nutartimi nukentėjusiojo A. P. prašymą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo A. P. skundas netenkintinas.

Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinęs nukentėjusiojo A. P. skunde nurodytus argumentus ir skundžiamos Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nutarties motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai nukentėjusiajam A. P. neišdavė vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad vykdomasis raštas dėl nuteistojo asmens nusikalstamais veiksmais padarytos žalos atlyginimo nukentėjusiajam išduodamas remiantis teismo nuosprendžio sprendimu priteisti iš kaltininko nukentėjusiajam žalą. Nagrinėjamu atveju Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam A. P. iš nuteistųjų O. R., D. L. ir B. V. nebuvo priteistas nei turtinės nei neturtinės žalos atlyginimas, taip pat nebuvo patvirtintas 2015-04-29 sudarytas susitarimas tarp nukentėjusiojo A. P. ir kaltinamųjų O. R., D. L. ir B. V. dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų it tvarkos, kuriuo nukentėjusysis ir kaltinamieji susitarė, kad nusikaltimais padaryta turtinė žala yra 148 Eur ir neturtinė žala yra 1000 Eur, kuriuos kaltinamieji įsipareigojo sumokėti iki 2015-11-01. Šiuo metu Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendis yra įsiteisėjęs ir nekvestionuojamas. Nukentėjusysis A. P., nesutikdamas su Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu, galėjo pasinaudoti savo apeliacijos teise ir nuosprendį skųsti apygardos teismui, tačiau šia teise nepasinaudojo. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad išduoti vykdomąjį raštą nukentėjusiajam A. P. nėra teisinio pagrindo. Aukštesnysis teismas sutinka, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 10 d.), todėl, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nutartyje, nukentėjusysis A. P. dėl O. R., D. L. ir B. V. įsipareigojimų, numatytų 2015-04-29 susitarime dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nevykdymo turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad naujų aplinkybių, kurios leistų daryti priešingas nei skundžiamoje Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nutartyje padarytas išvadas, nėra, konstatuoja, jog Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nutartis pripažintina teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti nukentėjusiojo A. P. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nukentėjusiojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.