Kauno apylinkės teismo nutartis

2016-04-19 · Baudžiamoji byla Nr. T-594-738/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-04-19
Bylos Nr.
T-594-738/2016
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Teikimas Nr. T-594-738/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2240-738/2013
Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01458-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 1.1.7.3.1; 1.1.8.12.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. balandžio 19 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Juozui Bagdonavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio Mariaus Lekečinsko teikimą dėl R. M. (K.) paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi, jam nedalyvaujant,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2013-09-19 priėmė nuosprendį, kuriuo R. M. (K.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. jam paskirta bausmė 4 MGL (150.60 eurų) bauda.

Paskirtąją baudą nuteistasis privalėjo sumokėti per 2 mėnesius, tačiau jos gera valia nesumokėjo. 2014-01-09 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolio Mariaus Lekečinsko kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui (t.2, b.l. 121).

2016-03-14 Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Mariaus Lekečinsko teikimas, kuriuo prašoma 4 MGL (150.60 eurų) baudą pakeisti kita bausmės rūšimi, teikime nurodyta, kad patikrinus skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad R. M. (K.) piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, pats gera valia baudos nesumokėjo.

Prokuroras prašė antstolės teikimą tenkinti.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimai grįžo neįteikti. Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (LR BPK 362 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Antstolės teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. M. (K.) gera valia jam paskirtos baudos nesumokėjo, jokio turto, į ką galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi, piniginių lėšų taip pat neturi, paaiškinimų, dėl kokios priežasties nemoka teismo paskirtos baudos, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta 4 MGL (150.60) bauda keistina į areštą, pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2) p. a) p.p., LR BPK 352 str. 3 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

antstolio Mariaus Lekečinsko teikimą tenkinti.

R. M. (K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2013-09-19 nuosprendžiu paskirtą 4 MGL (150.60) baudą pakeisti į 2 (dvi) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė