- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- 2S-727-796/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Ieškovas
- E. D.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo E. D. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 623 straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Vilniaus apygardos teismo vardu.
I. Ginčo esmė
2. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. vasario 18 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. ieškovui nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (nepateikus įrodymų apie pasinaudojimą įstatyme numatyta privalomąja mediacija).
3. Ieškovas 2026 m. vasario 24 d. pateikė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2026 m. vasario 26 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo nutarties motyvai:
4.1. Teismas 2026 m. vasario 18 d. nutartimi išaiškino ieškovui, kad ieškovo reikalavimas dėl vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo yra kylantis iš šeimos teisinių santykių, dėl to būtina kreiptis dėl privalomosios mediacijos taikymo. Ieškovui to nepadarius ieškinį atsisakyta priimti, teismui atsisakius priimti ieškinį, jokie klausimai ar prašymai byloje nesprendžiami.
4.2. Ieškovas nesilaikė proceso įstatyme nustatytos išankstinės ginčo sprendimo tvarkos, nesumokėjo įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio, iš pateikto atskirojo skundo žinoma, kad jis nesutinka laikytis šio įstatymo reikalavimo. Nustačius tokias aplinkybes, prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakytina priimti.
4.3. Ieškovo ieškinį buvo atsisakyta priimti ir 2026 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-5268-1268/2026 taip pat dėl to, kad ieškovas nesilaikė proceso įstatyme nustatytos išankstinės ginčo sprendimo tvarkos, t. y. nesikreipė dėl privalomosios mediacijos taikymo.