Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

nedalyvaujant Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, - Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio įgaliotam atstovui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo A. T. skundą dėl 2009-07-23 nutarimo skirti administracinę nuobaudą panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-23 Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio patrulio Dainiaus Mockaičio nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 613491 A. T. buvo nubaustas 40 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 4 d., padarymą.

Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009-07-23 apie 9 val. Jurbarko rajone, Dainių kaime, kelyje Eržvilkas – Jurbarkas, vairuodamas transporto priemonę – maršrutinį autobusą Isuzu Turguose, pažeidė KET 201.1 p. reikalavimus – vežė daugiau keleivių negu leidžiama pagal transporto priemonės technines charakteristikas.

Nuobaudą paskyrusios Institucijos – Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas visiškai, nutarimas skirti administracinę nuobaudą panaikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 262 str. 1-9 d. nustato atvejus, kada administracinio teisės pažeidimo protokolas nesurašomas. ATPK 262 str. 7 d. įsakmiai įpareigoja pareigūną surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą tuo atveju, kai traukiamas administracinėn asmuo ginčija jam paskirtą nuobaudą. Be to, Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos nuostatos nurodo, kad nerekomenduojama nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos pažeidimo padarymo vietoje, jeigu pažeidėjas ginčija padaręs pažeidimą, o bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už ATPK 82 str., 123 str. 1 d., 124 str. 1 d., 2 d., 3 d. 124-1 str. 1 d., 2 d., 3 d., 4 d., 6 d., 131 str. 1 d., 5 d., 132-1 str. ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo. Iš šių teisės normų turinio analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, o, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas ir turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (ATPK 261 str. 1d.). Bylos duomenys patvirtina, kad įvykio vietoje pareiškėjas sutiko su pažeidimu, jo neginčijo, todėl policijos pareigūnas turėjo pakankamą pagrindą iš karto priimti nutarimą skirti administracinę nuobaudą ir nesurašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Administracinio teisės pažeidimo nutarimo duomenys neįrodo kaip konkrečiai buvo pažeistas KET 201.1 p. Nutarime nenurodyta, kiek keleivių (tiek sėdinčių, tiek stovinčių) buvo vežama pareiškėjo vairuojamame autobuse. Pareiškėjas skunde nurodė, kad buvo vežama 30 sėdinčių ir 1 stovintis keleivis. Tai patvirtina ir bilietų kopijos (b.l. 4). Kitų duomenų, paneigiančių pareiškėjo pateiktus įrodymus, teismui pateikta nebuvo. UAB,, (duomenys neskelbtini) “ pažymos (b.l. 17) ir transporto priemonės registracijos liudijimo (b.l. 18) duomenys duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad įvykio vietoje pareiškėjas turėjo teisę vežti 30 sėdinčių keleivių ir 5 stovinčius, o vežė tik 1 stovintį asmenį. Kitų tiesioginių įrodymų teismui pateikta nebuvo. Iš to seka, kad pareiškėjo vairuojamojoje transporto priemonėje nebuvo vežama daugiau keleivių negu numatyta techninėje charakteristikoje. Dėl šių aplinkybių teismui kyla pagrįsta abejonė dėl surinktų įrodymų patikimumo bei pakankamumo ir, esant šioms priežastims, administracinė byla nutrauktina, kaip nesant pareiškėjo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124-1 str. 4 d., įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti 2009-07-23 Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK VTS Kelių policijos poskyrio patrulio Dainiaus Mockaičio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 613491, kuriuo A. T. buvo nubaustas 40 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 4 d., padarymą, ir administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. M 613491 nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.