Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis O. B. ir N. B. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriuje išnagrinėtas N. B. prašymas kreiptis į teismą dėl anytos O. B. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. O. B., nuo 2020-11-20 iki 2022-11-19 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V- 1530, 16.3.2 papunktį nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos kasdienis funkcionavimas, kasdienės veiklos bei sugebėjimas tvarkyti asmeninį gyvenimą yra priklausomi nuo kitų asmenų. O. B. reikalinga nuolatinė pagalba, nes ji negali tinkamai pati savimi pasirūpinti. Moteris dėl inkstų nepakankamumo 3 kartus per savaitę yra vežama į gydymo įstaigą dializių procedūroms atlikti. Ji vaikšto tik vaikštynės pagalba. Taip pat yra naudojamas neįgaliojo vežimėlis. Jai reikalinga pagalba nusiprausiant, apsirengiant, palydint į gydymo įstaigas. Taip pat jai reikia pagaminti ir pateikti maistą. O. B. gyvena nuosavame name, todėl šaltuoju metų laiku reikia prinešti malkų, pakurti krosnį, sutvarkyti namus. Atsižvelgiant į tai, kad O. B. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. O. B. gauna senatvės pensiją, našlių pensiją, nukentėjusiųjų asmenų valstybinę pensiją bei slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. O. B. yra našlė. Kartu su moterimi gyvena sūnus V. B. su šeima. Moterimi rūpinasi marti N. B., kuri ir galėtų būti skiriama oficialia anytos rūpintoja. N. B. nėra susaistyta darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. N. B. vyras V. B. taip pat nedirba. Šeima augina 3 mokyklinio amžiaus vaikus. Šeimos pragyvenimo šaltinis - socialinė pašalpa. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Šeštokų seniūnijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad N. B. yra visuomeniška, aktyvi bendruomenės narė. Seniūnija neigiamų atsiliepimų dėl N. B. elgesio iš kaimynų ir bendruomenės narių nėra gavusi. N. B. sutinka būti anytos O. B. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. O. B. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta marti N. B.. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo O. B. sutinka, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta marti N. B.. Jos abi sutaria gerai. Jai būtina kito asmens pagalba, nes ji dėl susirgimų negali pati savimi pasirūpinti, ją reikia nuprausti, paduoti ir pagaminti maistą, nuvežti atlikti dializes ir pas gydytojus. Ji vaikšto tik su vaikštyne.

Suinteresuotas asmuo N. B. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. O. B. sveikata dėl amžiaus ir susirgimų pablogėjo, ji negali savimi pasirūpinti, sunkiai vaikšto, jai reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina nuvažiuoti pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, higienos priemones, nuvežti į dializes. Ji sutinka būti jos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad O. B. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad O. B. nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad O. B. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja reko­menduojama paskirti marčią N. B., kuri jau rūpinasi ir prižiūri O. B. ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad O. B. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 4). Šie įrodymai patvirtina, kad O. B. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi N. B..

Teismas konstatuoja:

O. B. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

N. B., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, charakterizuojama kaip tvarkinga ir darbšti, visuomeniška, aktyvi bendruomenės narė (t. 1, el. b. l. 4), ji neteista, nebausta administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 29–30), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), O. B. sutinka, kad jos rūpintoja būtų N. B. (t. 1, el. b. l. 4), o ji sutinka būti O. B. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas N. B. pasky­rimas O. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoja paskirti, kartu gyvenančią N. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.