Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. V. , teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini)., administracine tvarka baustos 2010-03-05 pagal LR ATPK 175 str. 50 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-12-17 apie 21.30 val. V. V. sūnus J. V. , gim. 1995-06-22 būdamas girtas (nustatytas 0,58 promilės girtumas) pasirodė viešojoje vietoje – Rokiškio m., Respublikos g. prie degalinės „Statoil“, šiais savo veiksmais sukeldamas savo motinai V. V. administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 178 str. 4 d.

V. V. kalta prisipažino visiškai ir nurodė, kad ji 2010-12-17 dirbo visą parą, o jos sūnus J. V. buvo atvažiavęs į Rokiškį. Vėliau sužinojo, kad sūnus būdamas girtas pasirodė viešojoje vietoje. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė dėl padaryto teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kita byloje surinkta medžiaga:

J. V. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2010-12-17 apie 15 val. jis atvažiavo į Rokiškį pas draugą T. P. . Su juo nutarė išgerti alaus. Nuėję prie parduotuvės nepažįstamo vyriškio paprašė nupirkti alkoholinio alaus. Alų išgėrė Rokiškio mieste, Taikos gatvėje prie parko. Einant link degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai ir jam nustatė girtumą. Dėl tokio savo poelgio gailisi.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulės L. Ž. ir patrulio M. S. 2010-12-17 tarnybiniais pranešimais, kuriuose jie nurodė, kad 2010-12-17 apie 21.30 val. Rokiškio m., Respublikos g. prie degalinės „Statoil“ pastebėjo svirduliuojantį jaunuolį. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Paaiškėjo, kad tai nepilnametis J. V. , gim. 1995-06-22 J. V. buvo nustatytas 0,58 promilės girtumas.

Alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2010-12-117 21.48 val. J. V. nustatytas 0,58 promilės girtumas.

V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad V. V. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už ką jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 5 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia, kad V. V. atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 224, 283, 287 str. 1d. 1p., teismas

nutarė:

V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 4d. padarymą nubausti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) bauda.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.