Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Evaldas Burzdikas, sekretoriaujant Irenai Nikolajenko, dalyvaujant kreditoriaus (ieškovo) AB DNB bankas atstovui adv. N. Šilaikai, atsakovui RUAB „Vilokta“ atstovams direktoriui Z. B., adv. L. Meškiui, RUAB „Vilokta“ bankroto administratoriaus atstovei E. L.,

žodinio proceso tvarka, teismo posėdžio metu išnagrinėjęs kreditoriaus AB DNB bankas prašymą RUAB „Vilokta“ dėl finansinio reikalavimo tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2012 m. sausio 12 d. buvo iškelta restruktūrizavimo byla UAB „Vilokta“.

2012 m. vasario 17 d. kreditorius AB DNB bankas pateikė RUAB „Vilokta“ administratoriui (toliau – administratorius) prašymą patvirtinti jo finansinį reikalavimą 2 729 579,89 Eur (9 424 693,45 Lt) sumoje.

2012 m. kovo 13 d. administratorius pateikė teismui prašymą patvirtinti šį finansinį reikalavimą.

2012 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo patvirtintas AB DNB bankas finansinis reikalavimas 9 424 693,45 Lt sumoje.

2012 m. kovo 28 d., pagal RUAB „Vilokta“ direktoriaus atskirąjį skundą, 2012 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismo nutarties dalis dėl AB DNB bankas finansinio reikalavimo tvirtinimo panaikinta ir klausimas perduotas nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (2 t., b. l. 73).

Teismo posėdžio metu (2012 m. gegužės 14 d.) RUAB „Vilokta“ atstovai pateikė prašymą patvirtinti kreditoriaus AB DNB bankas 9 194 279,78 Lt finansinį reikalavimą (negrąžinto kredito dalis), o 230 413,66 Lt finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimo svarstymą atidėti, nes reikalinga gauti papildomos informacijos iš kreditoriaus dėl palūkanų ir delspinigių priskaičiavimo bei banko vienašališkai nuskaičiuotų piniginių sumų.

2012 m. gegužės 14 d. Kauno apygardos teismo nutartimi patvirtintas AB DNB bankas 9 194 279,78 Lt finansinis reikalavimas (liko nepatvirtintas 230 413,67 Lt finansinis reikalavimas).

Teismo posėdžio metu, sprendžiant 230 413,67 Lt finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą, RUAB „Vilokta“ atstovai nurodė, kad sutinka su 172 891,67 Lt (50 072,89 Eur) finansiniu reikalavimu (palūkanos ir delspinigiai), tačiau nesutinka su finansinio reikalavimo dalimi dėl priskaičiuotų padidintų palūkanų – 57 522,26 Lt (16 659,60 Eur). Motyvuose nurodo, kad padidintos palūkanos atlieka netesybų funkciją, jos pažeidžia šalių interesų pusiausvyrą (bankas stipresnioji šalis, ruošė sutartį) ir prieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams, todėl atsižvelgiant į tai, kad įmonė restruktūrizuojama (siekį atstatyti mokumą), teismas pasinaudodamas diskrecijos teise turėtų netvirtinti šioje dalyje finansinio reikalavimo.

Kreditoriaus atstovas prašo patvirtinti visą prašomą finansinį reikalavimą (230 413,67 Lt), nes kredito sutartyse buvo susitarta dėl papildomų palūkanų mokėjimo, jeigu bus praleisti kredito grąžinimo terminai.

RUAB „Vilokta“ administratoriaus atstovė prašo patvirtinti visą kreditoriaus finansinį reikalavimą, nes kredito sutartyse buvo susitarta dėl papildomų palūkanų mokėjimo.

Byloje kilo ginčas – ar kreditorius pagrįstai prašo patvirtinti finansinį reikalavimą papildomų palūkanų dalyje (57 522,26 Lt), priskaičiuotų už laiku negrąžintą kredito sumą.

AB DNB bankas finansinis reikalavimas tvirtintinas visa apimtimi - 230 413,67 Lt sumoje.

Palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu (CK 3.37 str. 1 d.). Pagrindinė palūkanų paskirtis yra mokėjimas kreditoriui už naudojimąsi pinigais. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nustato CK 6.872 straipsnio 1 dalis. Be mokėjimo funkcijos, palūkanos gali būti kaip kompensacija už kreditoriaus patirtus nuostolius, kai skolininkas nevykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. CK 6.210 straipsnyje numatytos palūkanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra palūkanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku. Įstatymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl paties fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 str. 2 d., 6.261 str.). Tokias įstatymines arba sutartines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Sutarties šalys gali nustatyti skirtingo dydžio palūkanas, priklausomai nuo jų funkcijos (sutarties laisvės principas – CK 6.156 str.).

Nagrinėjamu atveju, iš tarp RUAB „Vilokta“ ir AB DNB bankas sudarytų kreditavimo sutarčių matyti, kad buvo susitarta dėl palūkanų tiek už naudojimąsi pinigais (sutarčių 15 p.), tiek dėl palūkanų už sutartyje nustatytos piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (sutarčių 16 p.). kaip matyti iš kredito sutarčių 16 p. RUAB „Vilokta“ įsipareigojo, praleidus sutartyje nustatytus kredito grąžinimo terminus, už laiku nesugrąžintą kredito sumą, papildomai prie sutarties specialiojoje dalyje nustatytų palūkanų mokėti bankui pusė sutarties specialiojoje dalyje nustatytų metų palūkanų dydžio papildomas palūkanas nuo laiku negrąžintos kredito sumos (1 t., b. l. 13). Teismas sprendžia, kad toks susitarimas neprieštarauja paskolos santykius reguliuojančioms nuostatoms ir sutarčių laisvės principui, o nustatytas papildomų palūkanų dydis (apie 2,6 proc. metinių palūkanų), atsižvelgiant į jo paskirtį, į priskaičiuotų papildomų palūkanų dydį (apie 57 522,36 Lt) palyginus su negrąžinta kredito suma (virš 9 000 000 Lt), į tai, kad sutartis sudarytą tarp juridinių asmenų, - nėra per didelis ir nepažeidžia šalių interesų pusiausvyros principo bei atitinka teisingumo protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str., 6.37 str. 3 d.). Tai, kad įmonė šiuo metu turi restruktūrizuojamos įmonės statusą, nėra pagrindas netvirtinti finansinio reikalavimo dalyje dėl priskaičiuotų papildomų palūkanų iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 str., teismas

nutaria:

Patvirtinti RUAB „Vilokta“ bankroto byloje kreditoriaus AB DNB bankas papildomą 230 413,67 Lt (dviejų šimtų trisdešimt tūkstančių keturių šimtų trylikos litų 67 ct) dydžio finansinį reikalavimą.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.