Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 2.5.8.9; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.4.2; 3.2.4.9.3.2; 3.2.6.4.

2015 m. gruodžio 14 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas – AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui D. E. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. E. D., prašydamas priteisti iš atsakovo 484,07 Eur kredito, 138,88 Eur kredito mokesčio, 12,70 Eur palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškinyje nurodė, kad 2015-05-01 tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).)., pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 500,00 Eur kreditą 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 152,80 Eur kredito mokestį iki 2017-05-01 dvidešimt keturiomis mėnesinėmis įmokomis, mokant po 27,20 Eur. Atsakovas laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į ieškovo siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei Sutarties 8.4. punktu, ieškovas 2015-09-29 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė.

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta ieškovui (jo atstovui) nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (viešo paskelbimo būdu), jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-05-01 ieškovas su atsakovu D. E. D. sudarė kredito išdavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).)., kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 500,00 Eur kreditą 24 mėnesių terminui. Sutarties 3.6.2. punktu atsakovas įsipareigojo laiku grąžinti ieškovui jo suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Sutartyje nustatytas kredito mokestis (palūkanos) – 152,80 Eur, kredito grąžinimo data – 2017-05-01. Sutarties sudarymą tarp ieškovo ir atsakovo patvirtina teismui pateikti ieškovo sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad atsakovas patvirtino kredito sutarties bendrąsias sąlygas į ieškovo sąskaitą 2015-04-28 pervesdamas 0,01 Eur registracijos mokestį, o ieškovas atsakovui 2015-05-01 pervedė 500,00 Eur kredito sumą. Tačiau atsakovas savo įsipareigojimo grąžinti ieškovui kreditą dalimis tinkamai ir laiku pagal sutartimi numatytą mokėjimo grafiką nevykdė, taip pat nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, todėl ieškovas 2015-09-29 atsakovui išsiųstu išankstiniu pranešimu informavo apie sutarties nutraukimą, įsigaliosiantį 2015-10-15.

LR CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. LR CK 6.256 str. 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės, t.y. grąžinti ieškovui kreditą sutartomis dalimis iki Sutartyje nustatyto termino, nevykdė, po sutarties nutraukimo kredito irgi negrąžino, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 484,07 Eur dydžio skola už negrąžintą kreditą ir 138,88 Eur kredito mokestis (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/ jos dalį, arba periodinį mokėjimą/ jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotas 12,70 Eur dydžio palūkanas už pavėluotą atsiskaitymą, kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 121,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. E. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „BnP Finance“ (į.k. (duomenys neskelbtini).)., buv. pavadinimas - „Bobutės paskola“) naudai 484,07 Eur kredito, 138,88 Eur kredito mokestį, 12,70 Eur palūkanų, iš viso – 635,65 Eur (šešis šimtus trisdešimt penkis eurus 65 ct) įsiskolinimo, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (635,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015‑10-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.