Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.6.-7016-660/2015

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-08-27
Bylos Nr.: A2.6.-7016-660/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-05935-2015-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: J. M.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7016-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05935-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugpjūčio 27 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulaauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2015-07-03, apie 14.00 val., Kauno r. sav., Rašnavos k., Pievų g., vairavo automobilį Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,14 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai 2014-09-03 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą nubaustas 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad 2015-07-03, apie pietus, būdamas neblaivus vairavo savo automobilį ir jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę alkotesteriu, nustatė neblaivumą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² str. pažeidimo faktą ir J. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad J. M. 2015-07-03, 14.39 val. nustatytas 2,14 promilės neblaivumas (b. l. 2), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Lion Alcometer 500 leistina maksimali paklaida ± 5 %, patikros sertifikatas galioja iki 2015-12-16 (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad Kauno r. sav., Garliavos apyl. sen., Rašnavos k., Pievų gatvėje buvo pastebėtas važiuojantis automobilis WV Vento, v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs iš priešais atvažiuojantį tarnybinį automobilį, staiga sustojo ir pradėjo važiuoti atbuline eiga. Sustabdžius automobilį nuo vairuotojo J. M. sklido stiprus alkoholio kvapas. Paaiškėjo, kad J. M. yra atimta teisė vairuoti. J. M. nustatytas 2,14 promilės neblaivumas (b. l. 5, 6), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 7), pakvitavimas (b. l. 8), J. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, labai gailisi (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. M. administracine tvarka baustas (b. l. 19-20), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. M. padarė ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina nuobauda, numatyta ATPK 130² str. sankcijos ribose (ATPK 24 str., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio Volkswagen Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).