Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovo UAB „B2Kapital“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B2Kapital“ ieškinį atsakovei J. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovė J. Č. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Moment Credit“ ir atsakovė J. Č. 2022-02-26 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią UAB „Moment Credit“ suteikė atsakovei 4 171,25 Eur kreditą 48 mėnesių terminui iki 2026-02-26, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas ir kitus numatytus mokėjimus. Bendra mokėtina suma – 8 333,76 Eur. Atsakovė nesilaikė sutartyje nustatyto kredito grąžinimo tvarkos, tai yra pradelsė kredito grąžinimą, todėl UAB „Moment Credit“ kredito sutartį vienašališkai nutraukė 2022-09-30. Ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovės įsiskolinimo sumą sudaro 4 013,80 Eur negrąžinto kredito, 338 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo 2022-09-30, 856,80 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 65,08 Eur sutarties administravimo mokesčio. 2022-03-09 UAB „Moment Credit“ ir UAB „B2Kapital“ pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. PR-19-230, pagal kurią reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą pagal kredito sutartį buvo perleista ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė informuota ieškovo 2022-10-10 raštu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pirminiu kreditoriumi, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovė informuota tinkamai (ieškovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovui fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 4 013,80 Eur negrąžinto kredito, 338 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo 2022-09-30, 856,80 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 65,08 Eur sutarties administravimo mokesčio priteisiama ieškovui iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės pagal sutartį 444,03 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo 2022-09-30 iki kreipimosi į teismą 2023-04-13, ir 25 % metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos 2023-04-13 iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos 2026-02-26, nuo pagal sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

Sutarties 11.9 punktu šalys susitarė, kad jei kredito sutartis nutraukiama Bendrųjų sąlygų 11.6 ir 11.7.2 punktų pagrindu, atsakovė po kredito sutarties nutraukimo privalo sumokėti bendras jos mokamas sumas, nuostolius bei išlaidas, kurias bendrovė patyrė reikalaudama sumokėti skolą bei ją administruodama. Jei atsakovė laiku neįvykdo šiame kredito sutarties punkte nustatytos prievolės, už kiekvieną uždelstą dieną nuo viso negrąžinto kredito skaičiuojami nuostoliai. Sutarties 11.10 punkte numatyta, kad nutraukus kredito sutartį, kredito kaina ir nuostoliai skaičiuojami Bendrųjų sąlygų 9.2 punkte nustatyta tvarka.

Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju atsakovei tinkamai vykdant kredito sutartį, pirminis kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis iki 2026-02-26 gauti vartojimo kredito sutartyje nustatytas mokėjimo (pelno) palūkanas. Tačiau kredito sutartis kreditoriaus iniciatyva 2022-09-30 buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės ir kreditorius negavo numatytų mokėjimo palūkanų už laikotarpį, kai sutartis galiotų. Todėl ieškovas pagal reikalavimo perleidimo sutartį įgijo teisę reikalauti iš atsakovės priteisti ir negautas pajamas, kurios būtų gautos, jeigu prievolė pagal kredito sutartį būtų buvusi vykdoma kredito sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 444,03 Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo 2022-09-30 iki kreipimosi į teismą 2023-04-13, ir 25 % metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos 2023-04-13 iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos 2026-02-26, nuo pagal kredito sutarties grafiką tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 5 717,71 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023-04-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 129 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 225516770, naudai 4 013,80 (keturi tūkstančiai trylika Eur 80 ct) Eur negrąžinto kredito, 338 (trys šimtai trisdešimt aštuoni) Eur palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo 2022-09-30, 856,80 (aštuoni šimtai penkiasdešimt šeši Eur 80 ct) Eur sutarties sudarymo mokesčio, 65,08 (šešiasdešimt penki Eur 08 ct) Eur sutarties administravimo mokesčio, 444,03 (keturi šimtai keturiasdešimt keturi Eur 03 ct) Eur negautų pajamų, paskaičiuotų nuo sutarties nutraukimo 2022-09-30 iki kreipimosi į teismą 2023-04-13, 25 % metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos 2023-04-13 iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki sutarties pabaigos 2026-02-26, nuo pagal kredito sutarties grafiką tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (5 717,71 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-04-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 (vienas šimtas dvidešimt devyni) Eur žyminį mokestį.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.