Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovui Š. Z. dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, esant ieškovės prašymui, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas Š. Z. nuo 2002 m. birželio 26 d. gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini). 2015 m. kovo 20 d. ieškovė sudarė su atsakovu Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SR-0446 (toliau – ir Nuomos sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui valdyti ir naudotis 44,05 kv. m. bendrojo (naudingojo) ploto gyvenamąją patalpą (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Iš pateiktų UAB „Kauno butų ūkis“ nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinių matyti, kad atsakovas nemoka nuomos mokesčio. Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyrius informavo atsakovą apie susidariusią išnuomotų gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio skolą ir priminė priimtus įsipareigojimus mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius, taip pat įspėjo, kad atsakovui, nesumokėjus įsiskolinimo bei nevykdant kitų įsipareigojimų, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir atsakovas gali būti iškeldintas teismine tvarka.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius), kurį turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsakovas su ieškove sudaryta Nuomos sutartimi įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (2.3. punktas), tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015 m. kovo 20 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. susidarė 2 653,05 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimas. Atsakovas skolos dydžio neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės patikslintas ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2 653,05 Eur skola (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 653,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovas Š. Z. nevykdo Nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių, į raginimus sumokėti susidariusį įsiskolinimą nereaguoja. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2015 m. kovo 20 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, sudaryta su atsakovu Š. Z. nutrauktina ir atsakovas iškeldintinas iš Kauno miesto savivaldybei priklausančių 44,05 kv. m. bendrojo ploto gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (CK 6.611 straipsnis, Nuomos sutarties 5.5, 5.6 punktai).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinas 285 Eur žyminis mokestis (60 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 150 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 75 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 2, 6 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovo nepriteistinas (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Š. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, 2 653,05 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt trijų eurų penkių centų) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 653,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteistą skolą sumokant į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. LT66 4010 0425 0032 4544, akcinė bendrovė Luminor Bank, o palūkanas į Kauno miesto savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188764867, sąskaitą Nr. LT44 4010 0425 0001 0078, akcinė bendrovė Luminor Bank.

Nutraukti 2015 m. kovo 20 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp Kauno miesto savivaldybės ir atsakovo Š. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Iškeldinti atsakovą Š. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš 44,05 kv. m. bendrojo ploto gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti valstybei iš atsakovo Š. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 285 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.