Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui T. G. dėl įsiskolinimo ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: priedą Nr. 1 prie 2010 m. sausio 6 d. mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 036654-1/1379 (8 b.l.), pažymą apie bankui išmokėtas išmokas (9 b.l.), grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2010 m. sausio 6 d. mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 036654-1/1379 (10-13 b.l.), prašymą dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo atidėjimo (14 b.l.), grąžinimo grafiką Nr. 2 prie 2010 m. sausio 6 d. mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 036654-1/1379 (15-17 b.l.), išrašą iš registruotų pašto siuntų sąrašo (18-19 b.l.), išrašą apie siuntų paieškos rezultatus (21 b.l.), 2007 m. rugpjūčio 8 d. kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2007-107 (27-29 b.l.), draudimo liudijimo polisą (30 b.l.), UAB „Būsto paskolų draudimas“ būsto draudimo taisyklių kopiją (31-32 b.l.), raginimus sumokėti įsiskolinimą (33, 44, 47, 50 b.l.), prašymą sudaryti sutartį (34-38 b.l.), 2010 m. sausio 6 d. mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 036654-1/1379 prie 2007 m. rugpjūčio 8 d. draudimo sutarties (39-43 b.l.), neregistruotų laiškų sąrašus (45-46, 48-49 b.l.), 2013 m. rugsėjo 25 d. registruotų laiškų sąrašus (51-53 b.l.), pažymą apie draudėjo įsipareigojimų vykdymą pagal mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 036654-1/1379 ir delspinigių paskaičiavimą šio susitarimo nutraukimo dienai (54 b.l.), pranešimą dėl 2010 m. sausio 6 d. mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 036654-1/1379 nutraukimo (55 b.l.), išrašus apie asmenį (56-57 b.l.). Ieškovas ieškinį yra apmokėjęs 256 Lt žyminiu mokesčiu.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007 m. rugpjūčio 8 d. AB DNB bankas ir atsakovas sudarė kreditavimo sutartį Nr. K-1700-2007-107, pagal kurią bankas atsakovui suteikė 71 000,00 Lt būsto kreditą iki 2042-06-26 gyvenamajam namui su valda ir kitais statiniais, esančiam J. Basanavičiaus g. 40, Užpalių mstl., Utenos r. sav., pirkti. Atsakovas kredito grąžinimą 2007 m. rugpjūčio 8 d. apdraudė UAB „Būsto paskolų draudimas“. 2010 m. sausio 6 d. atsakovas su ieškovu sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 036654-1/1379, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė atsakovo skolą bankui, išskyrus netesybas, bei sudarė draudimo išmokų grafiką, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo bankui išmokėtas sumas, 2,5 proc. dydžio ieškovo išmokėtos draudimo išmokų sumos draudimo įmoką per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą, taip pat nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ir draudimo įmokų mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Bankui pateikus perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, 2010 m. gruodžio 17 d. buvo pasirašytas priedas Nr. 1 prie 2010 m. sausio 6 d. mokėjimų draudimo susitarimo.

2011-01-11 ieškovas ir atsakovas sudarė išmokėtų draudimo išmokų grafiką. 2012-10-03 ieškovas, atsakovo prašymu, sudarė naują išmokėtų draudimo išmokų grafiką bei išsiuntė jį atsakovui. Atsakovas nuo 2012-10-26 nevykdė pagal mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti draudimo išmoką. Ieškovas siuntė atsakovui raginimus sumokėti skolą, tačiau atsakovas pagal grąžinimo grafiką ieškovui grąžino tik 1239,74 (1009,74 Lt ir 230 Lt), o likusios sumos nesumokėjo ir liko skolingas 11.328,87 Lt. Ieškovas 2013-11-13 nutraukė mokėjimų draudimo susitarimą. Atsakovas iki šiol įsipareigojimų ieškovui neįvykdė.

Atsakovas pagal mokėjimų draudimo susitarimą tekusios prievolės grąžinti draudimo išmokas nustatytais terminais bei, nutraukus susitarimą, grąžinti skolą neįvykdė (LR CK 6.873 str. 1d., 6.881 str. 1 d.), todėl ieškovui, ginant jo teises 1.138 str. 4 p. nustatyta tvarka ir atsakovo atžvilgiu taikant civilinę sutartinę atsakomybę (LR CK 6.245 str. 3 d., 6.246 str. 1 d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.), iš atsakovo priteistina 11 328,87 Lt skolos ir 34,88 Lt delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (LR CK 6.71–6.73 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 256 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas,

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, juridinio asmens kodas 110076079, naudai: 11 328,87 Lt įsiskolinimą, 34,88 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2013-11-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 256 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.