Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, autotranpsoeto priemonių savininkams B. T., D. Č., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

V. T. 2013 m. lapkričio 21 d., apie 13 val. 00 min., Utenoje, Aušros g. prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastato, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, vairuodamas D. Č. priklausančią transporto priemonę FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus atstumo iki iš priekio stovėjusio automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir manevruodamas į jį atsitrenkė, o vėliau vairuodamas automobilį atbuline eiga atsitrenkė į automobilio gale esantį automobilį FIAT BRAVA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai: FIAT BRAVA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 132, 133, 231.1. ir 232 punktų, reikalavimus.

Be to, V. T. 2013 m. lapkričio 22 d., apie 12 val. 00 min., Utenoje, Algirdo ir Gegužės gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonių, vairuodamas B. T. priklausančią transporto priemonę OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į dešinę, nepasirinko saugaus atstumo iš šono atsitrenkė į Gegužės g. važiavusį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadintas automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo apie eismo įvykį policijai nepranešė ir iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles pasišalino, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132, 133, 231 ir 232 punktų, reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis tikrai padarė šiuos pažeidimus, iš įvyko vietos pasišalino nes buvo išsigandęs.

Automobilių savininkai B. T. bei D. Č. parodė, kad jie V. T. naudotis automobiliais neleido.

Motyvuojamoji dalis

V. T. kaltu prisipažino ir policijos pareigūnams atliekant tyrimą. Taip pat jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, eismo įvykio vietos schemomis, papildomais duomenimis apie eismo įvykį, apgadintų automobilių nuotraukų šviesokopijomis, V. T., V. V., V. B., G. P., paaiškinimais, draudimo bendrovei perduotais duomenimis, VĮ „Regitra“ duomenimis apie transporto priemones: FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) FIAT BRAVA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, asmens duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio,

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo dvidešimt vieną kartą baustas administracine tvarka iš kurių aštuoniolika kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurių dauguma yra šiurkštūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai, vieną kartą už nedidelį chuliganizmą, vieną kartą už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose bei vieną kartą už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 127 str. 2 d. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos sankcijoje numatytam baudų vidurkiui, pagal ATPK 130 str. 1 d. skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas (ATPK 27 str., 30² str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens vairuotos transporto priemonės: FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintina teisėtam transporto priemonės savininkui-D. Č. (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

- 2013 m. lapkričio 21 d. padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą;

- 2013 m. lapkričio 21 d. padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo;

- 2013 m. lapkričio 22 d. padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – vieno šimto trisdešimties litų baudą;

- 2013 m. lapkričio 22 d. padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str, 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., jam paskirti galutinę administracinę nuobaudą – dvidešimt penkių parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę FORD MONDEO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti D. Č..

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimo dalį dėl transporto priemonės grąžinimo vykdyti skubiai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.