Kauno apylinkės teismo nutartis

atsakovės 150-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos atstovei advokatei Dianai Višinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovei 150-ajai garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl reikalavimo pateikti dokumentus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla paskirta į parengiamąjį teismo posėdį 2016 m. spalio 13 d., 9.30 val.

2016 m. spalio 11 d. gautas ieškovės prašymas nutraukti civilinę bylą ir priteisti 350 Eur bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ieškovei. Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį, ieškovei yra žinomos ir išaiškintos ieškinio atsisakymo procesinės pasekmės, ieškovė jas supranta, su jomis sutinka ir ieškinio atsisako. Prašyme nurodyta, jog laikytina, kad atsakovė, atsiliepimo į ieškinį prieduose pateikdama ieškiniu prašomus dokumentus, patenkino ieškovės reikalavimus dėl kilusio ginčo ir tokiu būdu visiškai išpildė teismui pateiktą ieškinio reikalavimą. Ieškovė ne kartą bandė susisiekti su atsakove raštu, prašydama pateikti dokumentus, su kuriais ji turi teisę susipažinti. Atsakovė ieškovei reikalaujamų dokumentų nepateikė nuo 2014 metų, o tik tuščiai atsirašinėdavo į jos prašymus. Atsakovė vengė pateikti dokumentus ir kartu su ieškiniu pateiktame priede Nr. 1 (laiškas 2016-05-16) 6 punkte nurodė aiškintis įstatymo nustatyta tvarka. Ieškovė pakluso atsakovės nurodymams ir kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl dokumentų išreikalavimo įstatymo numatyta tvarka ir teismo pagalba. Ieškovė sudarė teisinių paslaugų sutartį ir atstovavimo sutartį būtent dėl reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-18689-151/2016 ir patyrė 350 Eur bylinėjimosi išlaidų, neviršijančių teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“.

2016 spalio 13 d. gautas atsakovės prašymas priteisti iš ieškovės atsakovei patirtas 600 Eur išlaidas advokatės pagalbai apmokėti.

Atsakovės atstovė teismo posėdžio metu prašė apmokėti už advokato paslaugas 600,00 Eur už atsiliepimo surašymą ir teisines konsultacijas. Ginčas užsitęsė nuo 2014 m. lapkričio 12 d. Į visus ieškovės raštus buvo atsakyta, ieškovė buvo kviečiama atvykti ir susipažinti. Atsakovė manė, kad įstatymas ieškovei numato pareigą atvykti ir pačiai susipažinti. Ieškovė galėjo dalyvauti susirinkimuose, pati atvykti susipažinti su dokumentais. Ieškovei nebuvo užkirsta galimybė atvykus į bendriją susipažinti su visais dokumentais, ieškovė nepateikė rašto, kada atvykti susipažinti. Atsakovė mano, kad ieškinys yra nepagrįstas. Ieškovė pasinaudojo teise atsisakyti ieškinio, atsakovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl atsisakymo nuo ieškinio tenkintinas.

Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir pareigų, todėl teismas jį priima (CPK 140 straipsnis).

Bylos nutraukimo pasekmės ieškovei yra žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Priėmus atsisakymą nuo ieškinio civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas – 350,00 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Ieškovė atsisako ieškinio, nes ieškovės ieškinio reikalavimai buvo patenkinti po bylos iškėlimo teisme – atsakovei pateikiant atsiliepimą.

Atsakovė prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas – 600,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsakovė mano, kad ieškinys yra nepagrįstas.

Nustatyta, kad ieškovė ieškiniu prašė įpareigoti atsakovę pateikti dokumentus, pagrindžiančius įsiskolinimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė ieškovei siuntė raštą, kuriame nurodoma, kad „jeigu yra kokių neaiškumų, galima išsiaiškinti Jums atvykus į bendriją iš anksto suderinus laiką ir rūpimus klausimus“ (el. b. l. 14). Ieškovė 2016 m. gegužės 16 d. pareiškimu prašė atsakovės perduoti šį susidariusį ginčą nagrinėti 15-ai GSEB ginčų komisijai žodinio proceso tvarka (el. b. l. 10). Atsakovė pateikė ieškovei 2016 m. gegužės 25 d. ginčų komisijos atsakymą į pareiškimą, kurio 6 punkte nurodyta, kad „jeigu Jūs nesutinkate su komisijos išvada, bendrijoje priimtais nutarimais, siūlome aiškintis įstatymų numatyta tvarka“ (el. b. l. 9). Nustatyta, kad ieškovė teigia, jog jos ieškinio reikalavimai buvo patenkinti jau iškėlus teisme bylą, atsakovei kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikus reikalaujamus dokumentus. Atsakovė fakto, kad ieškovei dokumentai nebuvo pateikti iki ieškinio pareiškimo teisme neginčija, tačiau nurodo, kad ieškovė pati galėjo atvykti į bendriją ir susipažinti su dokumentais. Nustatytina, kad ieškovė teisme pareiškė pagrįstą ieškinį, nes ieškovei prašomi dokumentai nebuvo pateikti ir galutinis atsakovės atsakymas ieškovei buvo dėl ginčo kreiptis įstatymų numatyta tvarka. CPK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Nustatytina, kad atsakovė atsisakė bendradarbiauti ir ginčą spręsti gera valia, ginčas dėl dokumentų pateikimo truko ilgą laiką, atsakovė ieškovės prašomus dokumentus pateikė tik kartu su atsiliepimu į ieškinį.

CPK 79 straipsnio 1 dalis numato, jog bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas numato, jog prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės ieškinys pateiktas pagrįstai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos susidarė, nes atsakovė prašomų dokumentų nepateikė gera valia, pati atsakovė pasiūlė ginčą spręsti įstatymų numatyta tvarka, todėl ieškovės patirtos 350,00 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteistinos iš atsakovės ieškovei (el. b. l. 36). Pažymėtina, kad jos neviršija teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų užmokesčio dydžių (Nauja redakcija nuo 2015-03-20: Nr. 1R-77, 2015-03-19, paskelbta TAR 2015-03-19, i. k. 2015-03968). Atsakovės prašymas priteisti iš ieškovės patirtas 600,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 98 straipsnis, 178 straipsnis, el. b. l. 183).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 94 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Priimti ieškovės S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. e2-18689-151/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovės 150-osios garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos, kodas 3535658, ieškovei S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.