Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant probuojamajam L. L., probuojamojo įstatyminiam atstovui A. L., prokurorei Aidai Pogojienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus inspektorei Irenai Sadauskienei,

teismo posėdyje nagrinėjant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo L. L. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė inspektorė Irena Sadauskienė teikimą palaikė.

Teismo posėdyje probuojamasis L. L. paklaustas, kodėl nesilaikė paskirtų auklėjamųjų poveikio priemonių ir pažeidinėjo įpareigojimą būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., paaiškino, kad naktinių patikrinimų metu nespėdavo grįžti namo, nes užsibūdavo pas brolį arba būdavo su draugais, todėl laiku nespėdavo grįžti namo. Į probacijos tarnybą neatvykdavo, nes neturėdavo su kuo atvažiuoti iš (duomenys neskelbtini) kaimo, Mažeikių r., į Probacijos skyrių Mažeikiuose.

Teismo posėdyje probuojamojo L. L. įstatyminis atstovas A. L. prašė sūnaus neatiduoti į specialią auklėjimo įstaigą, sūnui paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir skirti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 89 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu nepilnametis, kuriam paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš asmens bylos Nr. 18/82/14 matyti, kad L. L. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartimi, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Ikiteisminis tyrimas nutrauktas ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, t. y. įspėjimas ir elgesio apribojimas šešiems mėnesiam, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. (3-5 asm. b. l.). L. L. 2014 m. gruodžio 9 d. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą (7 asm. b. l.), 2014 m. gruodžio 18 d. supažindintas su paskirtų įpareigojimų vykdymo tvarka (10 asm. b. l.). Dalyvaujant L. L. ir jo įstatyminiam atstovui buvo sudarytas Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (13-22 asm. b. l.). Mažeikių rajono S. V. M. gimnazija 2015-02-05 pranešimu Nr. V3-28 dėl L. L. pašalinimo iš gimnazijos informavo, jog mokytojų tarybos posėdžio 2015-02-05 nutarimu Nr. MT-2 L. L. pašalintas iš gimnazijos (26 asm. b. l.). 2015 m. vasario 17 d. 10.40 val. Probacijos skyriui nuvykus adresu – (duomenys neskelbtini) g. 39, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r., kur gyvena L. L., niekas namų durų neatidarė (27 asm. b. l.). 2015 m. vasario 23 d. šaukiamas L. L. neatvyko į Probacijos skyrių (28 asm. b. l.), o 2015 m. kovo 2 d. paaiškinime nurodė, kad neatvyko į Probacijos skyrių nes nenorėjo (34 asm. b. l.). 2015 m. vasario 25 d. 20.36 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose (29 asm. b. l.), o 2015 m. kovo 2 d. paaiškinime nurodė, kad padėjo pusbroliui darbuotis, todėl nespėjo grįžti namo (31 asm. b. l.). Probacijos skyrius įspėjo jį, kad jei nevykdys auklėjamojo poveikio priemonių, jos gali būti pakeistos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (32 asm. b. l.). Nuo 2015 m. vasario 5 d. iki 2015 m. kovo 2 d. L. L. neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui, o 2015 m. kovo 2 d. paaiškinime nurodė, kad neatvyko, nes iš namų išeidavo, bet į Mažeikius nevažiuodavo (33 asm. b. l.). Naktinių patikrinimų metu 2015 m. kovo 19 d. 20.41 val. ir 2015 m. balandžio 23 d. 20.37 val. L. L. nerastas namuose (38, 45 asm. b. l.), paaiškinimuose nurodė, kad buvo pas brolį ir buvo brolio gimtadienyje (39, 46 asm. b. l.), buvo įspėtas, kad jei nevykdys auklėjamojo poveikio priemonių, jos gali būti pakeistos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (40 asm. b. l.). Naktinio patikrinimo metu 2015 m. gegužės 21 d. 21.13val. L. L. nerastas namuose.

Iš teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovės, L. L., įstatyminio atstovo A. L. paaiškinimų, L. L. asmens bylos matyti, kad L. L. be pateisinamų priežasčių nevykdė jam skirtų auklėjamojo poveikio priemonių, du kartus buvo dėl to įspėtas, tačiau išvadų nepadarė, elgesio nepakeitė, keturių naktinių patikrinimų metu be pateisinamų priežasčių nerastas namuose. Buvo tikrintas gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) g. 39, (duomenys neskelbtini) k., Mažeikių r., tačiau nebuvo rastas. Šaukiamas į Probacijos skyrių neatvykdavo ir pateisinamų priežasčių nepateikė. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes L. L. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. keistinos kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis – nemokamais auklėjamojo pobūdžio darbais sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 85, 86, 87, 89 straipsniais teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pakeisti L. L., gim. 1998 m. kovo 9 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nutartimi paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir įpareigojimą būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. į kitas auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant šiuos darbus atlikti per 2 mėnesius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.