Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Linai Subačienei, nuteistajam M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. Kauno apygardos teismo 2015-11-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams, pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-04-14 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, skiriant įpareigojimus:

- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- tęsti mokslą, darbą arba pradėti dirbti;

- per vienus metus ir tris mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam V. K..

2017-01-31 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti M. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikime nurodoma, kad probacijos pabaiga 20167-11-27. Nuteistasis 2016-01-07 buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, išaiškintos probacijos sąlygos bei teisinės pasekmės už jų nevykdymą. M. J. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta vidutinė rizika (47 balai). Nuteistasis mokosi Kauno technikos profesinio mokymo centre. Duomenų apie bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Teismo paskirtų įpareigojimų – be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos tęsti mokslą, darbą ar pradėti dirbti – neužfiksuota. Tačiau nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – patikrinimo metu du kartus nerastas namuose: 2016-02-02, 22.25 val. ir 2017-01-27, 22.30 val. Taip pat nepradėjo vykdyti įpareigojimo per 1 metus ir 3 mėnesius (iki 2017-02-27) atlyginti nukentėjusiajam V. K. nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Be to, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu du kartus baustas administracine tvarka: 2016-04-13 pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir 2016-05-25 pagal ATPK 124(5) straipsnį.

Teismo posėdyje dalyvavusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimą atmesti, kadangi dalį turtinės žalos nukentėjusiajam jau yra atlyginęs, iki 2017-02-27 atlygins likusią dalį.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo nagrinėjimą atidėti iki 2017-02-27 ir, įvertinus, ar nuteistasis atlygino nukentėjusiajam visą turtinę žalą, spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, pripažįsta, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas: nustatyti du įpareigojimo – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi – pažeidimo atvejai: 2016-02-02 bei 2017-01-27, taip pat užfiksuoti du administracinės teisės pažeidimo atvejai, už kuriuos nuteistajam skirtos administracinės nuobaudos: 2017-01-19 paskirta 25 eurų bauda už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (ATPK 123 str. 5 d.) ir 2016-10-21 skirta 25 eurų bauda už tai, kad pastatė automobilį, pažeisdamas vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką (ATPK 124(5) str.).

Kitų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų ar nevykdymo atvejų nenustatyta, nuteistasis mokosi Kauno profesinio rengimo centre, siekia įgyti mūrininko-betonuotojo specialybę. Įpareigojimo per 1 metus ir 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą terminas dar nėra pasibaigęs. Pažymėtina, kad nuteistasis pateikė teismui 2017-02-01 mokėjimo nurodymą Nr. 714, kuris patvirtina, kad nukentėjusiajam V. K. atlygino dalį (300 eurų) turtinės žalos. Kol nėra pasibaigęs teismo nustatytas įpareigojimo terminas, negalima daryti išvados, kad nuteistasis jam skirto įpareigojimo nevykdo. Iki nustatyto termino pabaigos (2017-02-27) nuteistasis dar turi realią galimybę atlyginti visą nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Pažymėtina, kad pagal OASys metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (47 balai), duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta. Nuteistasis kritiškai vertina padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, gailisi dėl tokio savo elgesio, turi rimtų ketinimų iki termino pabaigos atlyginti visą nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą ir ateityje tinkamai laikytis probacijos sąlygų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.