- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2008-12-12
- Bylos Nr.
- I-708-609/2008
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pareiškėjas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus
- Atsakovas
- J. V. B.
- Kategorijos
- 6.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus atstovui Dariui Vasiliauskui, atsakovui J. V. B., jo atstovei O. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Plungės skyriaus prašymą atsakovui J. V. B. dėl žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV Plungės skyrius) prašymu (b.l. 181-184) kreipėsi į teismą ir prašė iš atsakovų J. Š., R. K. ir J. V. B. priteisti 17287,71 litų žalos, padarytos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimą. Prašyme teigiama, kad 1997-05-15 bankrutuojanti AB „Plungės maistas“ VSDFV Plungės skyriui pateikė pažymą apie įmonės darbuotojo J. V. B. 1989 m. ir 1990 m. draudžiamąsias pajamas. Pažymą pasirašė bankrutuojančios bendrovės administratorius J. Š. ir vyr.buhalterė R. K. VSDFV Plungės skyrius, vadovaudamasis AB „Plungės maistas“ pateikta pažyma, 1997-06-24 priėmė sprendimą dėl J. V. B. teisės į valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją ir apskaičiavo 378,21 litų dydžio senatvės pensiją. Nurodo, kad 2004-11-29 atlikus patikrinimą, nustatė, kad buvo pateikti klaidingi AB „Plungės maistas“ darbuotojo draudžiamųjų pajamų duomenys. Teigia, kad 2004-12-16 perskaičiavus valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją nustatytas teisingas J. V. B. senatvės pensijos dydis - 237,63 Lt. Pareiškėjas VSDFV Plungės skyrius nurodė, kad laikotarpiu nuo 1997-06-02 iki 2004-11-30 J. V. B. buvo mokama nepagrįstai didesnė senatvės pensija, tuo padaryta Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 17287,71 litų materialinė žala. Pareiškėjas reikalavimą priteisti iš atsakovų J. Š. ir R. K. senatvės pensijos permoką grindė teisės aktais, galiojusiais pateikiant pažymą apie įmonės darbuotojo draudžiamąsias pajamas, kurie numatė pareigą fiziniams ir juridiniams asmenims pateikti teisingus duomenis ir šių asmenų atsakomybę už duomenų teisingumą, nes pažyma išduota ir pasirašyta bankrutuojančios AB „Plungės maistas“ administratoriaus J. Š. ir vyr. buhalterės R. K. Mano, kad J. V. B. atsakomybę nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normos, nustatančios, kad be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas.
Po administracinės bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pareiškėjo atstovas prašymo reikalavimą patikslino ir prašo 17287,71 Lt žalos atlyginimo sumą priteisti iš atsakovo J. V. B.
Atsiliepimas
Atsakovas J. V. B. ir jo atstovė su prašymo patikslintu reikalavimu nesutinka. Atsakovas J. V. B. nurodė, kad 1989 ir 1990 metais jis dirbo AB „Plungės maistas“ statybos brigadoje. Įmonėje buhalterinę apskaitą tvarkė už ją atsakingi asmenys. Pažymi, jog už 1997-05-15 AB „Plungės maistas“ pažymoje apie jo draudžiamąsias pajamas valstybinio socialinio draudimo pensijai skirti pateiktus duomenis atsakingi asmenys, kurie ją surašė, pasirašė ir pateikė. Mano, kad reikalauti žalos atlyginimo dėl netinkamai pateiktų duomenų nuo jų pateikimo praėjus 10 metų nėra teisinio pagrindo. Reikalavimo atžvilgiu prašo taikyti ieškinio senatį.
Konstatuojama.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kylo dėl neteisingų duomenų apie asmenų draudžiamąsias pajamas pateikimo VDDFV Plungės skyriui bei atsakovui J. V. B. paskirtos nepagrįstai didesnės pensijos ir dėl to atsiradusios žalos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atlyginimo.
Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, jog 1997 m. birželio mėnesį VSDFV Plungės skyriui buvo pateikta bankrutuojančios AB „Plungės maistas“ 1997-05-15 pažyma Nr. 35 (t.I, b.l. 10, 42) apie atsakovo J. V. B. 1989 m. ir 1990 m. draudžiamąsias pajamas valstybinio socialinio draudimo pensijai gauti. Pažymą pasirašė atsakovai- bankrutuojančios AB "Plungės maistas" administratorius J. Š. ir vyr.buhalterė R. K. VSDFV Plungės skyrius, vadovaudamasis AB "Plungės maistas" 1997-05-15 pažyma Nr.35 apie draudžiamąsias pajamas, 1997-06-24 priėmė sprendimą Nr.606 (t.I, b.l. 14, 60) dėl atsakovo J. V. B. teisės į valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją ir apskaičiavo 378,21 Lt senatvės pensijos dydį. Atlikus patikrinimą, buvo surašytas VSDFV Plungės skyriaus 2004-11-29 draudžiamųjų pajamų sutikrinimo aktas Nr. 235 (t.I, b.l. 11, 43), kuriame nustatyta, kad pažymoje nurodytos atsakovo J. V. B. 1989, 1990 metų draudžiamosios pajamos neatitinka jo asmeninėje kortelėje nurodytų priskaičiuotų darbo užmokesčio sumų. Pareiškėjas 2004-12-16 sprendimu Nr.186420 (t.I, b.l. 15, 56) perskaičiavo J. V. B. valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją ir nustatė 237,63 Lt jos dydį. Pagal pareiškėjo atliktus paskaičiavimus dėl klaidingų duomenų atsakovui J. V. B. laikotarpiu nuo 1997-06-02 iki 2004-11-30 buvo mokama nepagrįstai didesnė valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija, dėl ko valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 17287,71 Lt žala.
Civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalis).
Reikalavimas dėl 17287,71 Lt žalos atlyginimo atsakovui J. V. B. reiškiamas Civilinio kodekso XX skyriaus normų, nustatančių atsakomybę už nepagrįstą praturtėjimą ar turto gavimą, pagrindu.
Civilinio kodekso 6.242 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito asmens sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas.
Atsiliepimas
Atsakovas J. V. B. su prašymo reikalavimu nesutinka, prašo taikyti ieškinio senatį ir reikalavimą atmesti.
Ieškinio senatis- tai nustatytas terminas, per kurį galima ginti savo pažeistas teises ir interesus, pareiškiant ieškinį teisme, arbitraže ar kitomis įstatymo nustatytomis gynimo formomis.
Siekiant nustatyti ieškinio senaties termino pradžią, būtina nustatyti momentą, nuo kurio atsirado pareiškėjo teisė reikšti reikalavimą dėl žalos atlyginimo, t.y. momentą, kada pareiškėjas sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 12 14 nutartyje administracinėje byloje Nr.A(5)-1120-07 pažymėjo, jog įpareigojimą teritoriniam skyriui veikti aktyviai numato Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 50 punktas, nurodantis, kad socialinio draudimo skyriai turi teisę reikalauti iš draudėjų, pavienių asmenų ir valstybinių archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų dokumentų, kurių reikia pensijai skirti ir mokėti, taip pat tikrinti, ar dokumentai išduoti pagrįstai. Tokį minėto Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų punkto aiškinimą patvirtina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (adm. byla Nr. A(7)-121/2004), nurodanti, jog šiame punkte įtvirtintas įpareigojimas aktyviai veikti renkant stažą bei pajamas patvirtinančius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, konstatuotina, jog teritorinis skyrius, priimdamas sprendimą dėl pensijos skyrimo, privalo vertinti visumą pensijos byloje pateiktų įrodymų, kurie liudija draudėjo išduotų dokumentų pagrįstumą, ir nustatyti objektyvias aplinkybes, reikšmingas pensijai skirti. Teritorinis skyrius, priimdamas sprendimą dėl pensijos skyrimo, vertina pensijos skyrimo byloje pateiktų dokumentų pagrįstumą ir nustato objektyvias aplinkybes, reikšmingas pensijai skirti, todėl apie pažymoje pateiktų duomenų teisingumą galėjo ir turėjo sužinoti, jam pateikus pažymas, kurias įvertinęs, priėmė sprendimą dėl pensijos skyrimo.
Pareiškėjo veiklą reglamentuojantys teisės aktai nenumato išimčių dėl ieškinio senaties termino skaičiavimo pradžios. Byloje pateikti duomenys (t.I, b.l. 10), patvirtinantys, jog 1998 metais pareiškėjas tikslino pažymoje apie atsakovo draudžiamąsias pajamas valstybinio socialinio draudimo pensijai skirti duomenis, nes buvo tikslintas piniginis vienetas, kuriuo buvo išreikštos atsakovo draudžiamosios pajamos, tačiau nenustatyta, jog buvo atliktas papildomas tyrimas. Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių buvimo ieškinio senaties terminas būtų buvęs sustabdytas ar nutrauktas (CK 1.129 str., 1.130 str.). Be to, pareiškėjas nenurodė objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, kurios būtų pagrindu praleistą ieškinio senaties terminą atnaujinti.
Nepagrįstu laikytinas pareiškėjo atstovo aiškinimas, kad ieškinio senaties termino eiga skaičiuotina nuo atlikto patikrinimo momento, nes patikrinimo neribojimas jokiais terminais sukurtų situaciją, kada patikrinimas galėtų būti atliekamas neribotą laiką, tuo pažeidžiant teisinio tikrumo principą.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus faktines bylos aplinkybes, kuriomis grindžiamas prašymo reikalavimas, ir taikytinas teisės normas, darytina išvada, kad ieškinio senaties termino eigos pradžia skaičiuotina nuo VSDF Plungės skyriaus 1997 06 24 sprendimo, kuriuo atsakovui J. V. B. buvo paskirta pensija, priėmimo.
Vadovaujantis 2001 07 01 įsigaliojusio Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, ginčo atveju ieškinio senačiai taikytinos 1964 m. Civilinio kodekso normos.
Tiek iki 2001 07 01 galiojusio, tiek šiuo metu galiojančio Civilinio kodekso 1.127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ieškininės senaties termino eiga prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos, o teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą.
Tiek iki 2001 07 01 galiojusiame Civiliniame kodekse, tiek šiuo metu galiojančiame Civiliniame kodekse reikalavimams dėl žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas.
Kadangi nustatyta, jog nagrinėjamos administracinės bylos atveju trejų metų ieškinio senaties terminas skaičiuotinas nuo VSDFV Plungės skyriaus sprendimo atsakovui J. V. B. skirti valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją priėmimo, t.y. nuo 1997 06 24, laikytina, jog trejų metų ieškinio senaties terminas reikalavimui dėl žalos atlyginimo pareikti baigėsi 2000 06 24.
Nustačius, jog pareiškėjas su prašymu į teismą kreipėsi tik 2007 02 26, laikytina, jog ieškinio senaties terminas prašymo teismui pateikimo momentu buvo pasibaigęs.
Civilinio kodekso 1.131 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog ieškinio senaties termino pabaiga iki ieškinio pareiškimo yra pagrindas ieškinį atmesti.
Civilinio kodekso 1.126 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinio senatį teismas taiko, kai ginčo šalis to reikalauja.
Kadangi nustatyta, jog ieškinio senaties terminas prašymo teismui pateikimo momentu buvo pasibaigęs, esant atsakovo J. V. B. reikalavimui taikyti ieškinio senatį, prašymo reikalavimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendžia:
prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Klaipėdos apygardos administracinį teismą, arba tiesiogiai - apeliacinės instancijos teismui.