Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus:

1) bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, mokslu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas (redakcija, galiojusi iki 2020 m. birželio 30 d.);

2) bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas (redakcija, galiojusi iki 2020 m. birželio 30 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. Š. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 8 mėnesiams, kurios vykdymas, pritaikius BK 92 straipsnio 2 dalį, atidėtas 1 metams ir 2 mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 8 mėnesiams su įpareigojimais ir draudimu:

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti būti namuose (gyvenamojoje vietoje) nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu arba gydymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas);

– visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį uždrausti be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą (BK 87 straipsnio 3 dalies 5 punktas).

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, o nuteistojo gynėja prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 9 d. nutartį į teismo posėdį nuteistojo E. Š. atvesdinti nepavyko, kadangi jis nebuvo surastas, nežinoma jo buvimo vieta. Bylos duomenimis, nuo 2022 m. balandžio 21 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmasis policijos komisariatas yra paskelbęs nuteistojo paiešką kaip asmens, įtariamo nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo sprendžiamas teismo posėdyje, kuriame dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimą, atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo buvimo vieta nėra žinoma, teismas išnaudojo visas galimybes surasti nuteistąjį, Probacijos tarnybos teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant. Teismas nemano, kad šiuo atveju E. Š. teisės bus pažeistos, nes jo interesus gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkta advokatė.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Be to, pagal Probacijos 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, tuo atveju, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja E. Š. elgesį nuo 2022 m. sausio 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. kovo 5 d. Teikime pažymima, kad nuo 2022 m. sausio 16 d. E. Š. vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Kviečiamas pagal šaukimus asmuo neatvyko. Paaiškėjo, kad bendrabutyje jis jau seniai negyvena. „Sodros“ duomenimis, nuteistasis niekur nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 76, 80). 2022 m. vasario mėn. su Probacijos tarnyba susisiekęs E. Š. tėvas paaiškino, kad E. Š. yra (duomenys neskelbtini). Jam buvo paaiškinta, kad E. Š. privalo nedelsiant grįžti į Lietuvą ir atvykti į Probacijos tarnybą. Tačiau vyras paaiškino, kad sūnus negali atvykti į Lietuvą, kadangi neturi gyvenamosios vietos, taip pat jis paaiškino, kad jie kartu tvarko dokumentus dėl pastovios gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir kad jis oficialiai dirba, įsipareigojo pateikti tai patvirtinančius dokumentus bei samdyti advokatą dėl bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo ne Lietuvoje. Jiems paaiškinta, kad vis tiek šio klausimo sprendimui E. Š. privalo grįžti į Lietuvą. Tačiau šiuo metu jokių pokyčių neįvyko, su prižiūrimuoju ir jo tėvu šiuo metu susisiekti nėra galimybės. Teikime nurodyta, kad buvo kreiptasi dėl paieškos paskelbimo. 2022 m. gegužės 31 d. gauta informacija iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kad asmuo jau paieškomas nuo 2022 m. balandžio 21 d. (asmens b. l. 71), jokių duomenų apie asmens buvimo vietą nėra.

Taigi, išanalizavus visą teikimo medžiagą, matyti, kad dėl E. Š. veiksmų jam paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas realiai negali būti vykdomas, t. y. nuteistojo elgesys negali būti prižiūrimas Probacijos tarnybos. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nė karto asmeniškai nebuvo atvykęs į Probacijos tarnybą, jis nepranešė šiai tarnybai apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, dabartiniu metu jo tiksli buvimo vieta apskritai nėra žinoma. Vadinasi, E. Š. šiurkščiai pažeidė probuojamųjų bendrąsias pareigas, nustatytas Probacijos įstatymo 14 straipsnyje.

Teismo vertinimu, minėtas nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu rodo sąmoningą ir akivaizdžiai piktybinį probacijos sąlygų nevykdymą, nuteistojo nenorą prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Iš to, kas aptarta, darytina išvada, kad nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, nes ji iš esmės neefektyvi ir objektyviai nėra įmanoma, kadangi nuteistasis slapstosi. Nuteistasis E. Š. suvokė savo pareigas ir jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis tiek nesiėmė jokių priemonių tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus. E. Š. savo elgesiu užkirto kelią kontroliuoti jo elgesį Probacijos tarnybai, kas rodo, kad E. Š. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo pritaikymo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Šioje byloje nustatyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymą E. Š.. Nagrinėjamu atveju yra teisinis ir faktinis pagrindas panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu nuteistajam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti ji atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę. Tokios išvados nepaneigia tai, kad galimai E. Š. tėvas skambino į Probacijos tarnybą teikdamas paaiškinimus dėl nuteistojo buvimo vietos ir kt. Pažymėtina, kad pagal telefono skambučius negalima identifikuoti skambinusio asmens, juolab nei E. Š., nei jo šeimos narys raštu nepateikė informacijos apie nuteistojo buvimo vietą ir kitas reikšmingas aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistajam E. Š. (E. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

E. Š. į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendyje nurodytą įskaitytiną laikotarpį, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendyje nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. Š. faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.