Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. A. ieškinį atsakovei A. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (pakeitimo), išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinė byla dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutrauktina. Likusioje dalyje ieškinys tenkintinas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys turi dukrą L. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki dabar faktiškai gyvena pas ieškovą L. A. (duomenys neskelbtini). Dėl šios aplinkybės ginčo tarp šalių nekilo.

6. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2019 m. liepos 31 d. sprendimu nutraukė šalių santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 4.1.-4.2 punktuose šalys sulygo, kad: „4.1. Po teismo sprendimo, kuriuo patvirtinama ši sutartis, įsiteisėjimo dienos šalių nepilnamečių vaikų L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jų motina A. K.; 4.2. Atsižvelgdamos į nepilnamečių vaikų poreikius šalys nustato, kad vaikų išlaikymui reikalinga suma yra po 400 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui. Šalys susitaria, kad tėvas L. A. nuo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis, įsiteisėjimo dienos, dukters L. A. išlaikymui teiks po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį iki dukters pilnametystės ir dukters G. A. išlaikymui teiks po 200 Eur (du dešimt eurų) per mėnesį iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise ir vaikų interesais tvarkys vaikų motina A. K.“

7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2021 m. spalio 12 d. nutartimi tenkino ieškovo L. A. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio padavimo dienos – nustatė nepilnamečio vaiko L. A. laikinąją gyvenamąją vietą kartu su ieškovu L. A., priteisė iš atsakovės A. K. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai L. A. po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šios nutarties priėmimo dienos iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo, pinigines lėšas pervedant ieškovui iki kiekvieno mėnesio 10 (dešimtos) dienos; paskyrė ieškovą dukrai priteisto laikino išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

8. Bylos duomenys patvirtina, kad bylos nagrinėjimo metu šalių dukrai L. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), sukako 18 metų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.50 straipsnio 1 dalį fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sukanka aštuoniolika metų. Atsižvelgiant į tai, kad L. A. nuo 2022 m. vasario 22 d. įgijo civilinį veiksnumą, nebeliko ginčo dalyko ir šios bylos nagrinėjimas dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos tapo negalimas. Pasibaigus tėvų valdžiai, L. A. savarankiškai sprendžia dėl savo teisių įgyvendinimo, todėl šios bylos nagrinėjimas dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tapo netikslingas. Susiklosčius išdėstytoms faktinėms aplinkybėms, civilinė byla Nr.e2-385-892/2022 dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutrauktina nelikus ginčo objekto ((duomenys neskelbtini) straipsnio 9 punktas, 294 straipsnio 1 dalis).

Dėl išlaikymo priteisimo

9. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Įstatyme įtvirtinta galimybė tėvams susitarti dėl teikiamo išlaikymo formos ir dydžio (CK 3.192 straipsnio 1 dalis), tačiau vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194 straipsnio 2 dalis, 3.196 straipsnis). Dėl iš esmės pasikeitusių aplinkybių galima keisti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalis, kurios susijusios su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir jų gyvenamosios vietos nustatymu. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju tarp šalių nėra ginčo, atsakovė visiškai pripažįsta ieškinį, teismo sprendimas priimtinas, surašant sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

10. Ieškovas teismo posėdyje patikslino savo reikalavimą, nurodė, kad atsakovė mokėjo išlaikymą nuo 2021 m. spalio 13 d., tačiau neįvykdė prievolės mokėti išlaikymą nuo 2021 m. rugsėjo 1 d., kai dukra gyveno pas ieškovą, todėl prašė priteisti išlaikymą po 200 Eur per mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. (dukters gyvenimo pas ieškovą pradžios) iki dukters pilnametystės.

11. Kaip jau minėta, byloje nekilo ginčo dėl to, kad šalių nepilnametė dukra L. A. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. faktiškai gyveno pas tėvą L. A., kuris ja rūpinosi, pilnai išlaikė. Teismo vertinimu, ieškovas iš esmės siekia pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7894-723/2019 priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai L. A., t. y. nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. priteisiant iš dukters motinos A. K. po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki dukros pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). Atsakovė, kaip minėta nurodė, kad su ieškiniu sutinka.

12. Atsižvelgiant į išdėstytą, aplinkybę, kad atsakovė neprieštaravo ieškinio tenkinimui, byloje nustačius, jog nepilnametė dukra nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. gyvena su ieškovu, darytina išvada, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą ir pakeisti teismo 2019 m. liepos 31 d. sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnametei dukrai L. A. priteisiant iš atsakovės šalių nepilnametei dukrai išlaikymą, mokamą nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. po 200 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės (CK 3.201 straipsnis).

13. Ieškovas yra nepilnamečio vaiko atstovas pagal įstatymą (CPK 38 straipsnio 4 dalis, 54 straipsnis), todėl, atsižvelgiant į CK 3.185 straipsnio, 3.190 straipsnio nuostatas, ieškovas skirtinas iš atsakovės priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

14. Šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93, 98 straipsniai).

15. Byloje nustatyta, kad ieškovas už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių iki ieškinio pateikimo sumokėjo 82,50 Eur žyminio mokesčio, taip pat ieškovas patyrė 1 530 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Taigi, ieškovas bylos nagrinėjimo metu viso patyrė 1 612,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovo išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) maksimalių dydžių, pagrįstos byloje esančiais rašytiniais dokumentais, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1 612,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

16. Už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo priteisimo turi būti mokamas iš viso 26 Eur žyminis mokestis (skaičiuojamas nuo 1 150 Eur sumos (200 Eur x 5 mėn.) + 150 Eur (už 2022 m. vasario mėn. 22 dienas). Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu buvo atleistas nuo šio žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį šioje dalyje tenkinus visiškai, iš atsakovės A. K. valstybės naudai priteistina 26 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

17. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 271 straipsnio 2 dalimi, 275 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

Civilinę bylą dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nutraukti.

Likusioje dalyje ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti 2019 m. liepos 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-7894-723/2021 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių 4.2-4.3 punktuose nustatytą išlaikymą nepilnametei dukrai L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) jo mokėjimo tvarką bei vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoją.

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) per mėnesį nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti ieškovą L. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 612,50 (vieną tūkstantį šešis šimtus dvylika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų

Išaiškinti atsakovei, kad priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas už žyminį mokestį turi būti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvito originalą būtina pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.