Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-04-19 · Byla Nr. A2.9.-6662-818/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-19
Bylos Nr.
A2.9.-6662-818/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-05179-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Miroslavas Gvozdovičius
Pažeidėjas
A. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-6662-818/2016(Proceso Nr. 4-68-3-05179-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.1. 2.10.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-02-16 apie 15.10 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,45 promilių girtumas) viešoje vietoje, parduotuvėje „Maxima“, adresu St. Batoro g. 43, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei kabinėjosi prie žmonių. Parduotuvės apsaugos darbuotojams paprašius nutraukti neteisėtą veiką ir išeiti iš parduotuvės nepakluso bei pradėjo įžeidinėti parduotuvės darbuotojus. Šiais savo veiksmais A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.

A. K. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. K. savo paaiškinime nurodė, kad sutinka su padarytais pažeidimais. Pažeidėjo kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu 10P-56838565-16, kuriame aprašytos įvykio aplinkybės, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, alkotesterio „Draeger Alcotest 6810“ kvito duomenimis, iš kurių matyti, jog pažeidėjui konstatuotas 2,45 promilių girtumas (patikrinimo Nr. 433) bei kita rašytine bylos medžiaga.

A. K. veikos atitinka ATPK 174 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sudėtis, pažeidėjas baustinas.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė taip pat yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, todėl jam skirtinos nuobaudos, artimos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų nuobaudų vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 174 str., 178 str. 3 d., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimt) eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimt) eurų baudą.

Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimt) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16056644277. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius