- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- e2-2497-921/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-02071-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Sujetienė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- A. D.
- Kategorijos
- 2.5.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei A. D. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. liepos 30 d. Utenoje, Aušros g. 95, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta A. D. priklausanti transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė dėl eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės atsakovei A. D. išmokėjo 150,74 Eur dydžio draudimo išmoką pagal Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), sudarytą su draudėju R. S.. Ieškovas draudimo išmoką išmokėjo remiantis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. gruodžio 17 d. pažyma, kurioje buvo nurodyta, jog A. D. vairuojama transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadinta dėl transporto priemonės BMW525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. S. veiksmų, kuris iš eismo įvykio pasišalino. Utenos rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 28 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-307-958/2015, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Ieškovė pretenzija pareikalavo atsakovės grąžinti be pagrindo iš ieškovės įgytą 150,74 Eur sumą, tačiau iki šiol atsakovė ieškovei minėtos draudimo išmokos negrąžino.
Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia: ieškiniu, mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu žyminio mokesčio sumokėjimą, Gyventojų registro išrašu apie asmenį, Sutartimi, 2015 m. gruodžio 7 d. raštu dėl nepagrįstai sumokėtų 150,74 Eur grąžinimo, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2014 m. gruodžio 17 d. pažyma, Utenos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarimu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3-307-958/2015, pranešimu dėl žalos atlyginimo, mokėjimo nurodymu, kuris patvirtina draudimo išmokos išmokėjimą, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, prašymu išmokėti draudimo išmoką, žalos sąmata.
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos grąžinti ieškovui nepagrįstai išmokėtą draudimo išmoką, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovės priteistina 150,74 Eur draudimo išmoka ir 15 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.237 straipsnis, 6.241 straipsnis, 6.242 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 3 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakovo pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytas 5 procentų įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palūkanų dydžio. Todėl ieškovės reikalavimu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016 m. spalio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2014 m. sausio 1 d.) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 0,48 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 150,74 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų ir 74 ct) draudimo išmoką, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. spalio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (j. a. k. 110051834).
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.