- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-10
- Bylos Nr.
- ATP-975-582/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00750-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Kategorijos
- 52.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimo V. N. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. N. už tai, kad jis 2012-09-11 apie 9 val. 20 min., Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) plente, vairavo transporto priemonę Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,21 promilių girtumo laipsnis, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymo, nepateikė transporto priemonės draudimo poliso, techninės apžiūros rezultatų kortelės. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 236, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-05 nutarimu V. N. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse ir nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį 5000 Lt bauda, pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį 150 Lt bauda, pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį 100 Lt bauda. Pritaikius ATPK 33 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė nuobauda – 5000 Lt bauda.
Šalies argumentai
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba apeliaciniu skundu prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012-10-05 nutarimą ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad byloje V. N. 2011-07-01 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, t.y. nuobauda nėra įvykdyta, todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis yra galiojanti. Tad teismas turėjo spręsti klausimą dėl V. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį. Teismas, įžvelgdamas esminius trūkumus administracinio teisės pažeidimo bylos pasiruošimo nagrinėti stadijoje, negalėdamas tinkamai kvalifikuoti veikos, kadangi kaltinimas asmeniui už veiką numatytą ATPK 130² straipsnyje nėra suformuluotas pažeidimo esmėje, turėjo grąžinti bylą institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, tinkamai jį surašyti.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
ATPK 130² straipsnis numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.
Iš pažymų apie asmens baustumą (b. l. 11-12, 21) matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarimu V. N. pripažino kaltu pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir už tai jam paskirta 5000 Lt baudą. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, todėl V. N. baustumas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį nėra išnykęs (ATPK 36 str.). Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo abejoti, kad V. N. 2012-09-11 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, surašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą, klaidingai nurodė pažeidimo esmę (teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visumą), o Kauno rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, nesiėmė priemonių, kad V. N. pareikštas kaltinimas būtų patikslintas ir veika kvalifikuota teisingai.
Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių.
Įvertinus įvardytas priežastis, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją protokole teisingai nurodyti pažeidimo esmę bei konkretų ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą tenkinti.
Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.