Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mokolų g. 59-27, Marijampolė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ str. 4 d., ir 181 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. nepilnametis sūnus E. V. (15 metų amžiaus), 2016-02-10 apie 19.00 val., būdamas Šaltinio mokyklos stadione, vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę (nustatytas 1,07 promilės girtumas). Tokiais veiksmais E. V. motina R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 4 d. Taip pat R. V. nepilnametis sūnus E. V. (15 metų amžiaus), 2016-02-10 parduotuvėje „Ramunė“, esančioje Mokolų g., Marijampolėje, atvykus policijos pareigūnams triukšmavo, vartojo necenzūrinius žodžius ir kitaip užgauliojo policijos pareigūnus. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios, R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

R. V. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178¹ str. 4 d. ir 181 str. 2 d., įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinės teisės pažeidimų protokolas ROIK:16055510073, Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, E. V. paaiškinimas, R. V. paaiškinimas, asmens blaivumo patikrinimo duomenys, kurių metu E. V. nustatytas 1,07 promilės girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir R. V. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. R. V. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 4 d. ir 181 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimų sudėtį, todėl ji yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, tai, jog yra R. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog R. V. skirtinos ATPK 178¹ str. 4 d. ir 181 str. 2 d. sankcijose numatytos baudos, artimos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178¹ str. 4 d. ir skirti 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

R. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 2 d. ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Pritaikyti ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti R. V. galutinę administracinę nuobaudą – 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - ROIK:16055510073. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, R. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.