Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 31 d. 15.30 val. Šiauliuose, Aido g. 8, G. G. mažametis sūnus L. L., gim. (duomenys neskelbtini), restorane „(duomenys neskelbtini)“ vagystės būdu pagrobė nuo stalo klientų paliktus sumokėtus už paslaugą 4,70 eurų. Kadangi tuo L. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, bet jis yra ne subjektas, o jo mama G. G. neišnaudojo visų valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiūrėti sūnų.

G. G. kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė jai skirtos baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė grindžiama jos prisipažinimu, kita byloje esančia ir teisme ištirta rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, Šiaulių apskrities VPK tyrėjos tarnybiniu pranešimu, L. L. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismo posėdyje išnagrinėjus bylą, pripažintina, kad G. G. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, o jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi ji, nepanaudojo tėvų valdžios ir jau buvo bausta pagal ATPK 181 str. nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į LR ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į G. G. asmenybę, todėl jai už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 3 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

G. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Paskirtos 30 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, G. G. kas mėnesį mokant po 10 eurų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.