Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė – Tamošiūnaitė,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos piliečio P. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), perdavimo supaprastinta tvarka baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Leipcigo Prokuratūros 2015 m. rugpjūčio 28 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 102 Js 20448/15; 500 ARH 2742/15,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos - Leipcigo prokuratūros 2015 m. rugpjūčio 28 d. išduotas Europos arešto orderis (EAO) byloje Nr. 102 h 20448/15; 500 ARH 2742/15 dėl Lietuvos Respublikos piliečio P. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, suėmimo ir perdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai už dvi jos teritorijoje padarytas nusikalstamas veikas - vagystes įsibraunant į patalpas ir grupe asmenų.

Vokietijos Federacinėje Respublikoje P. P. yra įtariamas padaręs Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d. ir 243 str. 1 d. 2 sak. Nr. l numatytas nusikalstamas veikas.

EAO nurodyta, kad P. P. įtariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 13 d., 20.00 val., iki 2015 m. balandžio 14 d., 09.15 val., vienas arba su kitu arba kitais asmenimis, kurių tapatybės nenustatytos, išdaužęs Lumumba str. 29, Leipcige, tvarkingai stovėjimo aikštelėje pastatyto ir užrakinto, firmai (duomenys neskelbtini) priklausančio lengvojo automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės trikampio formos užpakalinio lango stiklą, įsilaužė į minėtąją transporto priemonę ir iš jos pavogė įmontuotą prietaisų kompleksą - navigacijos prietaisą, radiją ir kompaktinių plokštelių grotuvą, nors kaltinamasis ir žinojo, kad neturi jokios teisės (pretenduoti į tuos daiktus). Iš viso buvo padaryta bendra 9750 eurų žala.

2015 m. balandžio 14 d., 4.15 val., sąmoningai ir savo noru kartu veikdamas su asmeniu, kurio tapatybė nenustatyta, išdaužęs Haferkorn str. Leipcige, Eutritcšo rajone tvarkingai stovėjimo aikštelėje pastatyto ir užrakinto M. P. S. lengvojo automobilio BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės trikampio formos užpakalinio lango stiklą, įsilaužė į minėtąją transporto priemonę ir iš jos pavogė įmontuotą navigacijos prietaisą, nors kaltinamasis ir jo bendravykdytojai žinojo, kad neturi jokios teisės (į tuos daiktus). Buvo padaryta bendra mažiausiai 8000 eurų žala.

Maksimali laisvės atėmimo bausmė, kuri gali būti paskirta už šias nusikalstamas veikas Vokietijos Federacinėje Respublikoje - dešimt metų.

Šie nusikaltimai atitinka dvigubo baudžiamumo principą, nes yra numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 2 d. ir 3 d.

Vykdant Europos arešto orderį Lietuvoje, P. P. 2015 m. lapkričio 4 d. buvo sulaikytas ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 4 d.

Teismo posėdyje prokurorė prašė pareiškimą tenkinti, P. P. ir jo gynėjas neprieštaravo pareiškimo tenkinimui.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės pareiškimas tenkintinas.

Išnagrinėjęs Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausęs teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad prokurorės pareiškimas yra pagrįstas.

2002 m. birželio 13 d. Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR preambulės 10 punktas numato, kad Europos arešto orderio mechanizmas remiasi aukštu valstybių narių tarpusavio pasitikėjimu. Tai reiškia, jog išduodančioji valstybė narė netiria Europos arešto orderio nurodytų nusikaltimų aplinkybių ir kaltės įrodymų, nereikalauja pateikti perduotino asmens kaltę įrodančių faktinių duomenų. Vykdančiosios Europos arešto orderio šalies kompetentinga teisminė institucija turi pasitikėti gauta iš Europos arešto orderį išdavusiosios teisminės institucijos informacija ir tikėti, kad ji pagrįsta konkrečiais baudžiamosios bylos medžiagos duomenimis. Šiuo atveju užtenka, jog išdavusioji Europos arešto orderį valstybė įrodytų, kad pagal jos baudžiamuosius įstatymus už nusikalstamas veikas, dėl kurių prašoma perduoti asmenį, numatyta ne trumpesnė nei vienerių metų su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Teismas pripažįsta, kad Vokietijos Federacinės Respublikos Leipcigo prokuratūros 2015 m. rugpjūčio 28 d. išduotas Europos arešto orderis (EAO) byloje Nr. 102 h 20448/15; 500 ARH 2742/15 dėl Lietuvos Respublikos piliečio P. P. perdavimo baudžiamajam persekiojimui Vokietijos Federacinei Respublikai už dvi jos teritorijoje padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d. ir 243 str. 1 d. 2 sak. Nr. l, yra pakankamas pagrindas perduoti P. P. Europos arešto orderį išdavusiai valstybei.

Šios nusikalstamos veikos, dėl kurių išduotas Europos arešto orderis P. P., yra įrašytos į nusikalstamų veikų, išvardintų 2002 m. birželio 13 d. Europos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir valstybių narių tarpusavio perdavimo procedūrų 2 str. 2 d., sąrašą, dėl kurių taikoma abipusio baudžiamumo taisyklė ir tuo pačiu atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 ir 3 d., požymius. Už šiuos nusikaltimus, įtvirtintus Vokietijos Federacinės respublikos baudžiamajame kodekse, numatomas maksimalus laisvės atėmimo bausmės terminas - dešimt metų.

Byloje nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo Europos arešto orderio nevykdymo pagrindų, numatytų BK 9¹ str., kurie neleistų perduoti P. P. Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad, užtikrinant perduotino asmens teises, 2015 m. gruodžio 1 d., dalyvaujant gynėjui advokatui Romualdui Juozui Lelertavičiui, P. P. buvo supažindintas su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos teisminės institucijos jam išduoto Europos arešto orderio turiniu, taip pat jam buvo išaiškinta supaprastinto perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės. P. P. sutiko būti perduotas supaprastinta tvarka Europos arešto orderį išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai ir atsisakė specialiosios taisyklės taikymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 9¹ str. bei BPK 75 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį P. P., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam persekiojimui vykdyti Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Leipcigo prokuratūros 2015 m. rugpjūčio 28 d. išduotą Europos arešto orderį byloje Nr. 102 Js 20448/15; 500 ARH 2742/15, už šiame Arešto orderyje nurodytas nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos Baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d., 243 str. 1 d. 2 sak. Nr. 1

Nutartis neskundžiama.