Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2021 m. balandžio 9 d. paduotu pareiškėjų V. M.-J., F. M. ir G. T. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai V. M.-J., F. M. ir G. T. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 8 d. sprendimas, kuriuo netenkintas pareiškėjų pareiškimas nustatyti faktą, kad pareiškėjai įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į prekybinius namelius (kioskus) Neringoje. Kasacija byloje grindžiama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjai kasaciniame skunde nurodo, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias įgyjamosios senaties institutą, t. y. teismai nepagrįstai konstatavo nesant visų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68-4.71 straipsniuose nustatytų sąlygų, kadangi nebuvo tinkamai įvertintas Neringos savivaldybės tarybos 2004 m. birželio 17 d. sprendimas Nr. T1-149 „Dėl pritarimo prekybinių namelių teisinei registracijai nuosavybės teise“ ir jo teisinė reikšmė įgyjamosios senaties sąlygoms konstatuoti. Be to, pareiškėjų nuomone, teismai netinkamai taikė CPK 176 straipsnio 1 dalį ir 185 straipsnį, nukrypo nuo teismų praktikos, reglamentuojančios įrodymų vertinimą, nes pirmosios instancijos teismas nevertino, o apeliacinės instancijos teismas tik formaliai įvertino Neringos savivaldybės tarybos sprendimą, kuris iš esmės patvirtino, kad ginčo objektai gali būti privačios nuosavybės objektu ir, kad jie buvo sukurti teisei neprieštaraujančiu būdu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su pareiškėjų kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjamas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Atsisakius priimti kasacinį skundą, pareiškėjai V. M.-J. grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti pareiškėjai V. M.-J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 152 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. balandžio 9 d. AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.