Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-06, apie 23:00 val., M. J. Klaipėdos mieste be gydytojo paskyrimo, niekėno neverčiamas, vartojo psichotropinį poveikį turinčią medžiagą. Tauragės miesto ligoninėje tyrimui buvo paimtas M. J. šlapimo mėginys, kuriame pagal specialisto išvadą (Nr.T-N 1621/2016(01)) buvo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšies, kuri įtraukta į LR sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 (su paskutiniais pakeitimais, padarytais LR SAM ministro 2015-03-10 įsakymu Nr. V-336) patvirtintų narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, draudžiamų naudoti medicinos tikslams. Tokiais savo veiksmais M. J. vartodamas psichotropinį poveikį turinčią medžiagą padarė administracinį teisinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. J. kaltę pripažino ir paaiškino, kad su draugais parūkė kanapes. Šiuo metu jis jau nebevartoja kanapių. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.

M. J. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, 2016-06-06 tarnybinio pranešimo šaknele Nr. 42, specialisto išvada Nr.T-N 1621/2016(01), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudą M. J., atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl atsižvelgiant į bylos aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. nubausti pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį ir skirti 60 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas - 1001, paskirtis ROIK: 16060452477.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.