Teisora
Registruotis

Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

2021-05-13 · Baudžiamoji byla Nr. e1-589-1095/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2021-05-13
Bylos Nr.
e1-589-1095/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-12225-2021-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Neringa Girnytė
Kaltinamasis
V. Č.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. e1-589-1095/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12225-2021-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.18.8.3; 1.2.18.10; 2.12.1.4 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 13 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Kęstučio Greiciūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) faktinis vadovas, neįteisinęs savo veiklos, tačiau faktiškai pats vadovavęs Bendrovės ūkinei komercinei veiklai ir realiai ją vykdęs už formalų (statytinį) Bendrovės direktorių – savo brolį L. Č. (nieko nežinantį apie jo daromą nusikalstamą veiką), pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 18 d. Bendrovės registracijos adresu tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą Bendrovės buhalterinę apskaitą, o būtent:

1. pažeidė:Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

– 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu;

– 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimus, kad privalomas rekvizitas yra ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška;

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (toliau – Taisyklės):

– 3 punkto reikalavimus, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris;

– 16 punkto reikalavimus, kad visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą;

Kadangi Bendrovei laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. suteikus automobilių gabenimo paslaugas, buhalterinėje apskaitoje už šių paslaugų suteikimą užfiksavo neteisingus duomenis apie gautas pajamas, tai yra apskaitoje neapskaitė 32217,50 Eur (su PVM) už automobilių gabenimo paslaugas gautų pajamų, tai yra:

1. Bendrovei 2017 metų vasario mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Verdeno miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2017 m. vasario 14 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0727 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 181,5 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1818,5 Eur pajamų, gautų už gabenimo paslaugas suteiktas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

2. Bendrovei 2017 metų balandžio mėnesį pergabenus automobilius iš Foligno miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 3200 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2017 m. balandžio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0731 dėl 2 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo (duomenys neskelbtini) už 363 Eur ir 2017 m. balandžio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 07330 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo E. P. IĮ 121 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 2716 Eur pajamų, gautų už gabenimo paslaugas suteiktas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims;

3. Bendrovei 2017 metų gegužės mėnesį pergabenus automobilius iš Grosseto miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 3200 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2017 m. birželio 5 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0734 dėl 9 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 1633,5 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1566,5 Eur pajamų;

4. Bendrovei 2017 metų birželio mėnesį pergabenus automobilius iš Panevėžio į Madrido miestą ir už paslaugą gavus 4300 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2017 m. birželio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0735 dėl 2 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo G. K. už 700 Eur ir 2017 m. birželio 26 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0736 dėl 4 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo A. A. už 2000 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1600 Eur pajamų;

5. Bendrovei 2017 metų birželio mėnesį pergabenus automobilius iš Madrido miesto iki Kauno ir už paslaugą gavus 4000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti: 2017 m. liepos 4 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0741 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo W. S. už 2800 Eur (su PVM), 2017 m. liepos 4 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0740 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo H. W. už 600 Eur, 2017 m. liepos 4 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0739 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 242 Eur, 2017 m. liepos 4 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0738 dėl 3 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 200 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 158 Eur pajamų;

6. Bendrovei 2017 metų rugpjūčio mėnesį pergabenus automobilius iš Bressols miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 3600 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti: 2017 m. rugpjūčio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0743 dėl 6 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 1089 Eur ir 2017 m. rugpjūčio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 01611 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 726 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1785 Eur pajamų;

7. Bendrovei 2018 metų gegužės mėnesį pergabenus automobilius iš Waalvijk miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 850 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gegužės 9 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0778 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo F. S. už 800 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 50 Eur pajamų;

8. Bendrovei 2018 metų gegužės mėnesį pergabenus automobilius iš Apeldorn miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 850 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gegužės 8 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0777 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 800 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 50 Eur pajamų;

9. Bendrovei 2018 metų gegužės mėnesį pergabenus automobilius iš Wurzburg miesto iki Vilniaus ir už paslaugą gavus 2250 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gegužės 23 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0780 dėl 9 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo V. P. už 1500 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 750 Eur pajamų;

10. Bendrovei 2018 metų liepos mėnesį pergabenus automobilius iš Hardenberg miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. birželio 6 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0791 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo W. T. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

11. Bendrovei 2018 metų birželio mėnesį pergabenus automobilius iš Karlstad miesto iki Vilniaus ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. birželio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0784 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo V. P. už 1200 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 900 Eur pajamų;

12. Bendrovei 2018 metų liepos mėnesį pergabenus automobilius iš Zwolle miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. liepos 5 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0790 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

13. Bendrovei 2018 metų liepos mėnesį pergabenus automobilius iš Berlino miesto iki Hamburgo ir už paslaugą gavus 550 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. liepos 17 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0798 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. A. už 450 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

14. Bendrovei 2018 metų liepos mėnesį pergabenus automobilius iš Antverpeno miesto iki Pakruojo ir už paslaugą gavus 2200 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. liepos 18 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0795 dėl 3 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 1089 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1111 Eur pajamų;

15. Bendrovei 2018 metų liepos mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Frankfurto miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. liepos 16 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0794 dėl 6 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 1210 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 890 Eur pajamų;

16. Bendrovei 2018 metų rugpjūčio mėnesį pergabenus automobilius iš Zwolle miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1300 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0807 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 1000 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 300 Eur pajamų;

17. Bendrovei 2018 metų rugpjūčio mėnesį pergabenus automobilius iš Waalvijk miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 900 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0806 dėl 5 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo F. S. už 800 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

18. Bendrovei 2018 metų rugpjūčio mėnesį pergabenus automobilius iš Berlino miesto iki Hamburgo ir už paslaugą gavus 550 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. rugpjūčio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0809 dėl 9 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo E. G. už 450 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

19. Bendrovei 2018 metų rugpjūčio mėnesį pergabenus automobilius iš Berlino miesto iki Hamburgo ir už paslaugą gavus 550 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. rugpjūčio 16 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0811 dėl 9 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo E. G. už 450 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

20. Bendrovei 2018 metų rugsėjo mėnesį pergabenus 8 automobilius (ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu maršrutu) ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. rugsėjo 20 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 02051 dėl 6 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo (duomenys neskelbtini) už 1200 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 900 Eur pajamų;

21. Bendrovei 2018 metų rugsėjo mėnesį pergabenus automobilius iš Zwolle miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1050 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 rugpjūčio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0807 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 1000 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 50 Eur pajamų;

22. Bendrovei 2018 metų rugsėjo mėnesį pergabenus automobilius iš Bugungerm miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. rugsėjo 25 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0822 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo V. P. už 1500 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 600 Eur pajamų;

23. Bendrovei 2018 metų rugsėjo mėnesį pergabenus automobilius (ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu maršrutu) ir už paslaugą gavus 950 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. rugsėjo 26 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0823 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo R. W. A. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 50 Eur pajamų;

24. Bendrovei 2018 metų spalio mėnesį pergabenus 8 automobilius (ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu maršrutu) ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 spalio 15 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 02070 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo (duomenys neskelbtini) už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1200 Eur pajamų;

25. Bendrovei 2018 metų spalio mėnesį pergabenus automobilius iš Hardenberg miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 spalio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0835 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. B. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

26. Bendrovei 2018 metų spalio mėnesį pergabenus automobilius iš Zwolle miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur , jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. spalio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0837 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

27. Bendrovei 2018 metų spalio mėnesį pergabenus automobilius iš Vense miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1800 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. lapkričio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0840 dėl 2 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo „P. A. už 800 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 800 Eur pajamų;

28. Bendrovei 2018 metų lapkričio mėnesį pergabenus automobilius iš Woerden miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. lapkričio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0842 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. E. už 500 Eur ir 2018 m. lapkričio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0843 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. E. už 500 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

29. Bendrovei 2018 metų spalio mėnesį pergabenus automobilius iš E. K. miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 850 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. lapkričio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 02096 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo „J.A.A. A. (duomenys neskelbtini) už 700 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 150 Eur pajamų;

30. Bendrovei 2018 metų lapkričio mėnesį pergabenus automobilius iš Weerdinoe miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1050 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0858 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. T. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 150 Eur pajamų;

31. Bendrovei 2018 metų lapkričio mėnesį pergabenus automobilius iš Como miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1700 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0859 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo H. E. už 1600 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

32. Bendrovei 2018 metų lapkričio mėnesį pergabenus automobilius iš Berlino miesto iki Wels ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gruodžio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0860 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo F. S. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

33. Bendrovei 2018 metų gruodžio mėnesį pergabenus 8 automobilius iš G. N. miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gruodžio 14 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0866 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. M. už 847 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1253 Eur pajamų;

34. Bendrovei 2018 metų gruodžio mėnesį pergabenus automobilius iš Zwolle miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gruodžio 4 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0861 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 100 Eur pajamų;

35. Bendrovei 2018 metų gruodžio mėnesį pergabenus automobilius iš Uffenneim miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2018 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0871 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo M. B. už 1500 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 500 Eur pajamų;

36. Bendrovei 2019 metų vasario mėnesį pergabenus automobilius iš Karlstadt miesto iki Vilniaus ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. vasario 5 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0877 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo V. P. už 1500 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 600 Eur pajamų;

37. Bendrovei 2019 metų vasario mėnesį pergabenus automobilius iš Zwolle miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 vasario 6 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0878 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 800 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 200 Eur pajamų;

38. Bendrovei 2019 metų vasario mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Karlstadt miesto iki Vilniaus ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. kovo 4 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0883 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo V. P. už 1500 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 600 Eur pajamų;

39. Bendrovei 2019 metų balandžio mėnesį pergabenus automobilius iš Hardenberg miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. balandžio 10 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0886 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo K. D. už 800 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 200 Eur pajamų;

40. Bendrovei 2019 metų balandžio mėnesį pergabenus automobilius iš Hardenberg miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. balandžio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0887 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. B. už 700 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 300 Eur pajamų;

41. Bendrovei 2019 metų balandžio mėnesį pergabenus automobilius iš Berlino miesto iki Hamburg ir už paslaugą gavus 500 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. balandžio 18 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0888 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. A. už 350 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 150 Eur pajamų;

42. Bendrovei 2019 metų balandžio mėnesį pergabenus automobilius iš Hardenberg miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. balandžio 25 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0890 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. B. už 700 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 300 Eur pajamų;

43. Bendrovei 2019 metų balandžio mėnesį pergabenus automobilius iš Parmos miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1700 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. balandžio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0889 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. A. už 1400 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 300 Eur pajamų;

44. Bendrovei 2019 metų balandžio mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Uappenburg miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. gegužės 6 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0893 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 181,5 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1918,5 Eur pajamų;

45. Bendrovei 2019 metų gegužės mėnesį pergabenus automobilius iš Enshede miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 950 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. gegužės 13 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0894 dėl 8 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo E. H. C. už 900 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 50 Eur pajamų;

46. Bendrovei 2019 metų gegužės mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Germersheim miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. gegužės 16 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0895 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo A. M. už 181,5 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1918,5 Eur pajamų;

47. Bendrovei 2019 metų gegužės mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Frankfurt miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti: 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0905 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo A. L. už 150 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0907 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo SIA B. A. už 300 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0906 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo L. V. už 150 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1500 Eur pajamų;

48. Bendrovei 2019 metų gegužės mėnesį pergabenus automobilius iš Vassen miesto iki Berlino ir už paslaugą gavus 1000 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0897 dėl 8 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo A. d. A. E. už 700 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 300 Eur pajamų;

49. Bendrovei 2019 metų gegužės mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Karlstadt miesto iki Vilniaus ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti: 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0898 dėl 2 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo A. R. už 300 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0899 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo M. B. už 125 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0900 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo A. S. už 125 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0901 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo S. D. už 125 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0902 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo V. T. už 125 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0903 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo O. S. už 125 Eur, 2019 m. birželio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0904 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo UAB (duomenys neskelbtini) už 125 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1054 Eur pajamų;

50. Bendrovei 2019 metų birželio mėnesį pergabenus 9 automobilius iš Graben miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 3250 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti: 2019 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0913 dėl 1 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo A. M. už 181,5 Eur, 2019 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0914 dėl 2 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo C. T. už 700 Eur, 2019 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0915 dėl 4 automobilių gabenimo paslaugos suteikimo D. D. už 1400 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 968,50 Eur pajamų;

51. Bendrovei 2019 metų liepos mėnesį pergabenus 8 automobilius iš Wiesendheid miesto iki Panevėžio ir už paslaugą gavus 2100 Eur, jis pateikė į Bendrovės apskaitą įtraukti tik 2019 m. liepos 4 d. PVM sąskaitą faktūrą WEST Nr. 0916 dėl 8 automobilio gabenimo paslaugos suteikimo A. K. už 1000 Eur, bei į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukė 1100 Eur pajamų;

2. pažeidė:– Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

– 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu;

– 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentai;

Taisyklių:

– 3 punkto reikalavimus, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris;

– 16 punkto reikalavimus, kad visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą;

Kadangi V. Č. nesurašė pardavimo dokumentų ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė paslaugų pardavimo dokumentų dėl 2018 metų gegužės–lapkričio mėn. Europos Sąjungos valstybėse suteiktų krovinio gabenimo paslaugų, bei buhalterinėje apskaitoje neapskaitė gautų 2000 Eur piniginių lėšų, tai yra:

– vairuotojui E Š. (a/m v/n (duomenys neskelbtini) kadencijos laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 10 d. iki 2018 m. gegužės 29 d. vežant krovinį maršrutu Berlynas (Vokietija) – Briuselis (Belgija) ir Bendrovei už paslaugą gavus 950 eurų, šio maršruto neįtraukė į 2018-05-17 kelionės lapą Nr. 702311, bei į Bendrovės apskaitą neįtraukė 950 eurų;

– vairuotojui R. V. (a/m v/n (duomenys neskelbtini) kadencijos laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 28 d. iki 2018 rugsėjo 24 d. vežant krovinį maršrutu Langeskov (Danija) – Hamburgas (Vokietija) ir Bendrovei už paslaugą gavus 550 eurų, šio maršruto neįtraukė į 2018 m. rugsėjo 5 d. kelionės lapą Nr. 702386, bei į Bendrovės apskaitą neįtraukė 550 eurų;

– vairuotojui J. R. (a/m v/n (duomenys neskelbtini) kadencijos laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 26 d. iki 2018 lapkričio 18 d. vežant krovinį maršrutu Viborg (Danija) – Hamburgas (Vokietija) ir Bendrovei už paslaugą gavus 500 eurų, šio maršruto neįtraukė į 2018 lapkričio 6 d. kelionės lapą Nr. 637794, bei į Bendrovės apskaitą neįtraukė 500 eurų.

3. pažeidė:– Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

– 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu;

– 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentai;

Taisyklių:

– 3 punkto reikalavimus, kad pinigai į kasą priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasirašo vyriausiasis buhalteris;

– 16 punkto reikalavimus, kad visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą;

Kadangi Bendrovei nuo 2017 m. sausio 23 d. iki 2019 m. balandžio 5 d. 21 kartą suteikus krovinio gabenimo paslaugas fiziniams asmenims, kelionės lapuose buvo fiksuota, kad automobilis grįžta be krovinio, bei atliktos krovinio gabenimo paslaugos nebuvo įtrauktos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, tai yra už suteiktas paslaugas neišrašė PVM sąskaitų faktūrų, buhalterinėje apskaitoje, nefiksavo gautų 47350 Eur (su PVM) pajamų, o būtent:

– A. K. 2017 m. sausio 23 d. iš Kossel miesto į Panevėžį parvežus 9 automobilius „L.“, 2017 m. sausio 23 d. kelionės lape Nr. 588518 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2200 eurų pajamų;

– S. U. 2017 m. vasario 7 d. iš Riedstadt miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „J.“, 2017 m. vasario 7 d. kelionės lape Nr. 588506 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– G. J. 2017 m. vasario 7 d. iš Riedstadt miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius: 6 „Tadui, 1 „A.“ ir 1 „A.“, 2017 m. vasario 7 d. kelionės lape Nr. 530182 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2000 eurų pajamų;

– R. D. 2017 m. vasario 20 d. iš Germesheim miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „A.“, 2017 vasario 20 d. kelionės lape Nr. 588541 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– P. P. 2017 m. vasario 24 d. iš Gottingen miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „Ž.“, 2017 m. vasario 24 d. kelionės lape Nr. 588534 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– S. U. 2017 m. kovo 7 d. iš Weisenburg miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „J.“, 2017 m. kovo 7 d. kelionės lape Nr. 588521 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– L. G. 2017 m. kovo 28 d. iš For sun Mer miesto į Panevėžį parvežus 9 automobilius „D.“, 2017 m. kovo 28 d. kelionės lape Nr. 588525 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 3150 eurų pajamų;

– A. K. 2017 m. balandžio 22 d. iš Beges miesto į Panevėžį parvežus 9 automobilius „D.“, 2017 m. balandžio 22 d. kelionės lape Nr. 588568 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 3150 eurų pajamų;

– S. U. 2017 m. balandžio 28 d. iš Weisenburg miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „J.“, 2017 m. balandžio 28 d. kelionės lape Nr. 588558 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– M. Š. 2017 m. gegužės 2 d. iš Gudensberg miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „J.“, 2017 m. gegužės 2 d. kelionės lape Nr. 588563 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– S. U. 2017 m. gegužės 25 d. iš Ghislenghien miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „A.“, 2017 m. gegužės 25 d. kelionės lape Nr. 588560 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– P. P. 2017 m. birželio 26 d. iš Herne miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „Ž.“, 2017 m. birželio 26 d. kelionės lape Nr. 588574 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2300 eurų pajamų;

– L. G. 2017 m. birželio 26 d. iš Laugenlonsheim miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „A.“, 2017 m. birželio 26 d. kelionės lape Nr. 588585 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2300 eurų pajamų;

– M. Š. 2017 m. liepos 7 d. iš Blyes miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „D.“, 2017 m. liepos 7 d. kelionės lape Nr. 588562 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2800 eurų pajamų;

– G. J. 2017 m. liepos 10 d. iš Zulpich miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „V.“, 2017 m. liepos 10 d. kelionės lape Nr. 588587 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– S. U. 2017 m. liepos 13 d. iš Zulpich miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „V.“, 2017 m. liepos 13 d. kelionės lape Nr. 588571 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– S. U. 2017 m. rugsėjo 18 d. iš Weisenburg miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „K.“, 2017 m. rugsėjo 18 d. kelionės lape Nr. 5886000 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– L. G. 2017 m. rugsėjo 26 d. iš Kirchenbalden miesto į Panevėžį parvežus automobilius „A.“, 2017 m. rugsėjo 26 d. kelionės lape Nr. 637706 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– L. G. 2018 m. kovo 23 d. iš Kossel miesto į Panevėžį parvežus automobilius „A.“, 2018 m. kovo 23 d. kelionės lape Nr. 637775 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2100 eurų pajamų;

– S. U. 2019 m. balandžio 5 d. iš Oberwolfach miesto į Panevėžį parvežus 9 automobilius „J.“, 2019 m. balandžio 5 d. kelionės lape Nr. 731939 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2250 eurų pajamų;

– J. M. 2019 m. balandžio 5 d. iš Emde miesto į Panevėžį parvežus 8 automobilius „Č.“, 2019 m. balandžio 5 d. kelionės lape Nr. 731931 nurodė, kad automobilis grįžo tuščias ir į Bendrovės apskaitą neįtraukė 2000 eurų pajamų;

4. pažeidė:– Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo:

– 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu;

– 12 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentai;

kadangi

– Bendrovei 2018 m. lapkričio 12 d. pergabenus iš Prancūzijos į Panevėžį 8 automobilius (vairuotojas R. V., 2018 m. lapkričio 12 d. kelionės lapas Nr. 702388), buhalterinėje apskaitoje fiksavo: paslaugų suteikimą V. P. (2018 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0855 už 1600 Eur), P. J. (2018 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0854 už 400 Eur), V. B. (2018 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0853 už 400 Eur) ir R. M. (2018 m. lapkričio 26 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0852 už 400 Eur), o apskaitoje nefiksavo paslaugų suteikimą dėl 1 automobilio pargabenimo „D.“;

– Bendrovei 2019 m. balandžio 11 d. pergabenus iš Prancūzijos į Panevėžį 8 automobilius (vairuotojas V. P., 2019 m. balandžio 11 d. kelionės lapas Nr. 718098), buhalterinėje apskaitoje fiksavo paslaugų suteikimą V. K. (2019 m. gegužės 3 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0892 už 2000 Eur, 2019 m. gegužės 3 d. kasos pajamų orderis (duomenys neskelbtini) o apskaitoje nefiksavo paslaugų suteikimą dėl 2 automobilių pargabenimo „D.“;

– Bendrovei 2019 m. birželio 5 d. pergabenus iš Vokietijos Frankfurto į Panevėžį 8 automobilius (vairuotojas A. J., 2019 m. birželio 5 d. kelionės lapas Nr. 731957), buhalterinėje apskaitoje fiksavo paslaugų suteikimą: SIA „B. A.” (2019 m. birželio 21 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0908 už 300 Eur), Ž. M. (2019 m. birželio 21 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0909 už 150 Eur) ir G. R. (2019 m. birželio 21 d. PVM sąskaita faktūra WEST 0910 už 150 Eur), o apskaitoje nefiksavo paslaugų suteikimą dėl 5 automobilių pargabenimo „Č.- S.“;

Be to, V. Č., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) faktinis vadovas, neįteisinęs savo veiklos, tačiau faktiškai pats vadovavęs Bendrovės ūkinei komercinei veiklai ir realiai ją vykdęs už formalų (statytinį) Bendrovės direktorių – savo brolį L. Č. (nieko nežinantį apie jo daromą nusikalstamą veiką), pagal Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnį būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimą, o pagal Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 28 straipsnį būdamas atsakingu už Bendrovės teisingą finansinių atskaitomybių ir deklaracijų sudarymą, nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 24 d. Bendrovės registracijos adresu, siekdamas tyčia išvengti turtinės prievolės Bendrovės naudai – pridėtinės vertės mokesčio, pelno mokesčio sumokėjimo valstybei, į buhalterinę apskaitą neįtraukęs PVM sąskaitų faktūrų dėl Bendrovės suteiktų automobilių gabenimo paslaugų, Bendrovės naudai išvengė 17143 Eur mokesčių, tai yra:

1. Pridėtinės vertės mokestis.

Žinodamas, kad pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo:

– 2 straipsnio 15 dalį Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo – bet kokio pobūdžio ekonominę veiklą vykdantis Lietuvos Respublikos juridinis arba fizinis asmuo;

– 3 straipsnį PVM objektas yra prekių tiekimas ir paslaugų teikimas, tenkinantis sąlygas: prekės tiekiamos ir (arba) paslaugos teikiamos už atlygį, prekių tiekimas ir (arba) paslaugų teikimas vyksta šalies teritorijoje, prekes tiekia ir (arba) paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklą;

– 13 straipsnio 2 dalies 1 punktą vežimo paslaugų apmokestinamajam asmeniui teikimo vieta yra šalies teritorijoje, jeigu šis asmuo yra įsikūręs šalies teritorijoje, t. y. jeigu jo buveinė (jeigu tai ne fizinis asmuo) arba nuolatinė gyvenamoji vieta (jeigu tai fizinis asmuo) yra Lietuvos Respublikoje;

– 14 straipsnio 2 dalį, kai už tiekiamą prekę arba teikiamą paslaugą PVM sąskaita faktūra neišrašyta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda įvykus tam iš nurodytų įvykių, kuris įvyksta anksčiau: kai prekė perduodama ar paslauga suteikiama arba kai gaunamas atlygis už patiektą prekę ar suteiktą paslaugą;

tyčia į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukęs pajamų – 79567,5 Eur (su PVM), gautų už suteikus automobilių gabenimo paslaugas, o Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai D. A. apie tai nieko nežinant, tai yra nieko nežinant apie jo daromą nusikalstamą veiką, esamų Bendrovės buhalterinių dokumentų pagrindu sudarius PVM deklaracijas už einamą laikotarpį, bei jas nuo 2017 m. kovo 17 d. iki 2019 m. birželio 20 d. pateikus Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir Panevėžio AVMI), esančiai (duomenys neskelbtini), Bendrovės naudai išvengė 10819 eurų PVM mokesčio valstybei, tai yra:

– 2017 m. kovo 17 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. vasario mėn. išvengė 1778 eurų mokesčio;

– 2017 m. balandžio 19 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. kovo mėn. išvengė 1275 eurus mokesčio;

– 2018 m. lapkričio 7 d. pateikiant Bendrovės patikslintą PVM deklaraciją už 2017 m. balandžio mėn. išvengė 471 eurą mokesčio;

– 2017 m. birželio 19 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. gegužės mėn. išvengė 1275 eurus mokesčio;

– 2017 m. liepos 19 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. birželio mėn. išvengė 1434 eurus mokesčio;

– 2017 m. rugpjūčio 18 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. liepos mėn. išvengė 1214 eurų mokesčio;

– 2017 m. rugsėjo 19 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. rugpjūčio mėn. išvengė 310 eurų mokesčio;

– 2017 m. spalio 20 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. rugsėjo mėn. išvengė 364 eurus mokesčio;

– 2017 m. lapkričio 20 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2017 m. spalio mėn. išvengė 364 eurus mokesčio;

– 2018 m. balandžio 20 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2018 m. kovo mėn. išvengė 364 eurus mokesčio;

– 2018 m. rugpjūčio 20 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2018 m. liepos mėn. išvengė 350 eurų mokesčio;

– 2019 m. sausio 19 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2018 m. gruodžio mėn. išvengė 217 eurų mokesčio;

– 2019 m. gegužės 20 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2019 m. balandžio mėn. išvengė 737 eurus mokesčio;

– 2019 m. birželio 20 d. pateikiant Bendrovės PVM deklaraciją už 2019 m. gegužės mėn. išvengė 666 eurus mokesčio;

2. Pelno mokestis.

Pažeisdamas Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo:

– 4 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, kad „Lietuvos vieneto mokesčio bazė yra visos Lietuvos Respublikoje ir užsienio valstybėse uždirbtos pajamos, kurių šaltinis yra Lietuvos Respublikoje ir ne Lietuvos Respublikoje“,

– 57 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kad mokesčio mokėtojų buhalterinė apskaita privalo būti tvarkoma taip, kad ji teiktų pakankamą informaciją pelno mokesčiui apskaičiuoti bei mokesčio mokėtojai apskaitą tvarko ir finansinių ataskaitų rinkinius sudaro vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymu ir kitais teisės aktais.

Tyčia į Bendrovės buhalterinę apskaitą neįtraukęs 2017–2019 metais 79567,5 Eur (be PVM) pajamų, gautų už suteikus automobilių gabenimo paslaugas, o Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarkančiai D. A. apie tai nieko nežinant, tai yra nieko nežinant apie jo daromą nusikalstamą veiką, esamų Bendrovės buhalterinių dokumentų pagrindu sudarius Metinę pelno mokesčio deklaraciją už 2017 metus, Bendrovė deklaravo 42159 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, bei deklaraciją 2018 m. lapkričio 7 d. pateikus Panevėžio AVMI, esančiai (duomenys neskelbtini), V. Č. B. naudai išvengė 6324 Eur pelno mokesčio.

V. B. naudai išvengė 17143 Eur mokesčių.

Kaltinamasis V. Č. parodė, kad pripažįsta, jog įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir į deklaracijas buvo įrašomi neteisingi duomenys. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė D. A. buhalterinę apskaitą tvarkė pagal tai, kokius dokumentus jai pateikdavo jis, todėl apie specialisto išvadoje nurodytų pinigų sumų gavimą ji nežinojo ir todėl jų į apskaitą neįtraukė. Pripažįsta, kad specialisto išvadoje nurodytos sumos galėjo būti gautos, tačiau tiksliau dėl to pasakyti negali, nes detalių nepamena. Visos įmonės veikloje gautos lėšos buvo panaudotos įmonės apyvartinėms lėšoms didinti, kadangi įmonės veikloje nuolat trūkdavo apyvartinių lėšų. Šiuo metu nebepamena detalesnių apyvartinių lėšų didinimo ir panaudojimo aplinkybių, bes visos tos lėšos buvo panaudotos įmonės naudai. Pripažįsta, kad specialisto išvadoje nurodytos sumos galėjo būti nedeklaruotos ir neįtrauktos į įmonės buhalterinę apskaitą ir dėl to įmonė išvengė turtinės prievolės. Pripažįsta, kad įmonei faktiškai vadovavo jis, o brolis L. Č. buvo tik formalus vadovas, kuris nieko apie įmonės veiklą nežinojo ir nesidomėjo, buvo įsitikinęs, kad viskas įmonės veikloje yra teisėta ir teisinga. Kadangi turėjo didesnę patirtį, gavosi taip, kad pradėjo vadovauti Bendrovei, o jo brolis kaip ir nusišalino nuo realaus įmonės vadovavimo. Įmonei visi pagal tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytą paslaugų sutartį paslaugas teikę vadybininkai, E. P. ir A. Š., jų gautus su UAB (duomenys neskelbtini) veikla susijusius duomenis perduodavo jam ir jie nežinojo, kad jis tų duomenų nepateikia įmonės apskaitą tvarkančiai buhalterei ir ji dalies gautų pajamų už suteiktas logistikos paslaugas neįtraukia į buhalterinę apskaitą. Iš jo namuose esančio seifo paimti pinigai – 39 400 Eur – yra įmonės jam kaip atskaitingam asmeniui išduoti pinigai, o tai patvirtinantis kasos išlaidų orderis yra byloje. Kiek pamena, tai šie pinigai jam buvo išduoti 2019 rugsėjo mėn., lyg 6 d., tačiau dėl ilgo laiko tarpo dėl datos gali ir klysti. Be to, kiek pamena, tai pagal kasos išlaidų orderį jam buvo išduota apie 65000 Eur suma, kurios nurodyta dalis – 39400 Eur – iš jo namų seifo ir buvo paimta, dalis išleista ir didžioji likusi dalis grąžinta bendrovei pagal kasos pajamų orderį. Dėl savo padarytų veiksmų labai gailisi, išvadas padarė ir ateityje neteisėtai tikrai nebesielgs (17 t., b. l. 70–73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Č. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas L. Č. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis įmonės akcininkas yra jis. Įmonės direktorius yra jis, kada tapo įmonės direktoriumi, nepamena, tačiau daugiau įmonės veiklą kontroliuoja ir organizuoja V. Č., kuris yra įmonės pagrindinis vadybininkas, kitų vadybininkų įmonėje nėra. Jis įmonėje įdarbintas nuo jos įkūrimo. V. Č. funkcijos įmonėje: krovinių ieškojimas, darbuotojų suradimas, autoparko priežiūra ir kita, realiai V. atsakingas už viską. Įmonės darbuotojams nurodymus duoda V.. Už įmonės kasą atsakingas V.. Už buhalterinės apskaitos tvarkymą (duomenų pateikimą VMI ir Sodrai) atsakingas V. Č. ir įmonės buhalterė D. A.. Jis atstovauja įmonę bankuose, domisi jos veikla, plečia įmonės autoparką, pasirašo reikiamuose dokumentuose (darbo apskaitos žiniaraščiuose, algalapiuose ir visur, kur reikalingas direktoriaus parašas. Įmonėje būna retai, tačiau vis klausia V. apie įmonės veiklą. Atlyginimą gauna grynaisiais pinigais, už tai pasirašo algalapyje ir kvitelyje. Pinigus jam paduoda V. (1 t., b. l. 90–93).

Liudytoja D. A. parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuo pat jos atidarymo 2010 m. vyr. finansininke. Įmonės vienintelis akcininkas ir direktorius yra L. Č.. Su L. Č. aptarė darbo sąlygas, darbo užmokestį, su juo pasirašė ir darbo sutartį, tačiau realiai įmonės veiklai vadovauja V. Č.. Kadangi neturi galimybės dirbti įmonės ofise, todėl su V. sutarė, kad visus dokumentus, reikiamus apskaitos tvarkymui, sudės į rašomojo stalo stalčių, o ji atvykusi į Bendrovės ofisą pasiims dokumentus namo ir viską susives būdama namuose, kadangi dirba nuotoliniu. Dokumentus į stalčių sudeda ne tik V. bet ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė K. P.. Nepamena, nuo kada K. įdarbinta UAB (duomenys neskelbtini), tačiau buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Į Bendrovės ofisą dažniausiai nuvykdavo į savaitę 1 ar 2 kartus pasiimti jai paliktus buhalterinius dokumentus ir vykdė tik įmonės buhalterinę apskaitą. Kadangi Bendrovės ofise praktiškai nebūdavo, todėl nežino, kaip buvo vykdomas ir organizuojamas įmonės darbas. Jei iškildavo kokių nors neaiškumų tvarkant, ji pasiklausdavo V.. Buhalteriją tvarkė tik iš tų dokumentų, kurie yra jai pateikiami. Nieko nežinojo apie tai, kad dalis pajamų už suteiktas logistikos paslaugas nebuvo įtraukta į Bendrovės apskaitą, kadangi ji tų duomenų neturėjo, jos apie tai niekas nebuvo informavęs, tai sužinojo tik neseniai, prieš kelias savaites. Kasą sutvarkydavo taip pat pagal tai, kokius duomenis jai pateikdavo, o grynųjų pinigų nėra mačiusi. Visus bankinius pavedimus atlikdavo V.. Ji jam per programą „Skype“ nusiųsdavo mokėjimo žiniaraščius dėl darbo užmokesčio ir laisvos formos lentelę, kurioje surašydavo kam (SODRAI, VMI ir pan.) ir kiek, atitinkamą mėnesį reikėdavo sumokėti(1 t., b. l. 81–84).

Liudytojas E. A. parodė, kad įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) dirbo gal porą mėnesių, pradėjo dirbti lyg 2018 m. vasarą. Dirbo vairuotojo ekspeditoriaus ir lyg šaltkalvio pareigose. Į pareigas įėjo lengvųjų automobilių (naujų ir naudotų) pervežimas Europoje bei vieną kartą automobilius gabeno į Lietuvą. Į įmonę įsidarbino taip: nuėjo į ofisą, kur rado 4 žmones: buhalterę, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, V., kuris buvo direktorius (kad direktorius sužinojo tada, kada pasirašinėjo su juo dokumentus ir su juo aptarė darbo sąlygas), vadybininkas, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, bei dar kažkoks vyras, jo nei vardo, nei pavardės, nei pareigų nežino. Darbo sutartį su juo pasirašė V. Č.. Koks darbo užmokestis buvo numatytas darbo sutartyje, neprisimena. Realiai gavosi, kad panašiai gavo kiek ir kitose darbovietėse. Krovinius nurodydavo vadybininkas E., gaudavo informaciją SMS žinute. Kroviniai buvo automobiliai, pagrinde iš gamyklos į salonus. Vieną kartą vežė naudotus automobilius, kuriuos pasikrovė Vokietijoje dvejose vietose – aikštelėse – ir gabeno į Lietuvą, konkrečiai į Vilnių, kažkokiam „perekūpui“. Tą kartą gabeno 2 VW Golf (4-us), Skoda octavia, 1 vnt., BMW (senutis, 3-as, nevažiuojantis), 1 vnt., dar kažkokius, kurių neprisimena, viso buvo 8 automobiliai. Vilniuje stojo Vilniaus mašinų turguje ir stovėjo iki visas nupirko, o nupirko per pusdienį. Pirkėjai buvo vien ukrainiečiai. Su juo prieš grįžtant į Lietuvą susisiekė tas „perekūpas“, jo vardo ir pavardės nežino. CMR jis užsipildė pats pagal atsiųstą žinutę (nurodydavo užsakovą, siuntėją, gavėją, surašymo vietą, iškrovimo vietą, datą, automobilio VIN kodus) dar Vokietijos aikštelėje. Po vieną CMR egzempliorių paliko „babajams“, kurių aikštelės buvo. Po kitą egzempliorių davė „perekūpui“, o likusius parvežė į ofisą ir padėjo ant stalo ofise, ten buvo liepiama padėti. Visi vairuotojai ten dėdavo dokumentus. „Babajams“ jokių pinigų nemokėjo (1 t., b. l. 180–183).

Liudytojas R. D. parodė, kad prieš maždaug trejuss metus, tai galėjo būti 2016 ar 2017 m., įsidarbino įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Darbo pobūdis – naujų automobilių pakrovimas, nusikrovimas, gabenimas Europoje. Jo darbą kontroliuodavo ir organizuodavo vadybininkas A., jis SMS žinute atsiųsdavo pasikrovimo ir nusikrovimo taškus. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius buvo V., jo pavardės nežino. Visus klausimus spręsdavo per vadybininką A.. Europoje veždavo tik naujus automobilius. Pagrinde vežiojo Vokietijoje, Prancūzijoje, Ispanijoje, Italijoje, Austrijoje, Šveicarijoje. Automobilius veždavo su išrašytais CMR, kuriuos išrašydavo arba pats, arba juos paduodavo gamykloje. Po vieną CMR egzempliorių palikdavo pasikrovime ir nusikrovime, likusius parveždavo į Lietuvą. Europoje „šroto“ vežti teko gal vieną kartą, kur pasikrovė ir nusikrovė krovinį, nepamena. Europoje teko už suteiktą paslaugą paimti grynus pinigus, paimti pinigus nurodė vadybininkas A.. Teko į Lietuvą vežti „šrotą“ (dėvėtus automobilius). Automobilius pasikraudavo Vokietijoje. Automobilius vežė į Panevėžį, juos nukraudavo ten, kur nurodydavo užsakovas. Grįžęs iš reiso pinigus, CMR ir grynus pinigus padėdavo vadybininkui ant stalo ir pasakydavo, kad čia jo dokumentai ir grynieji pinigai (2 t., b. l. 6–11).

Liudytojas P. P. parodė, kad dirbo įmonėje UAB (duomenys neskelbtini). Kiek laiko dirbo, nepamena. Iš darbo išėjo todėl, kad susipyko su valdžia. Įmonėje dirbo tarptautinių pervežimų vairuotoju, darbo pobūdis buvo automobilių pakrovimas, gabenimas ir nusikrovimas. Vadovai buvo arba S., arba V., jei kildavo kokių problemų dėl autovežio, pasikrovimų, skambindavo jiems. Jam nurodymus duodavo vadybininkai E. ir A.. Jie žinute atsiųsdavo nusikrovimo, pasikrovimo vietas, tokie ir būdavo nurodymai. Teko vežti ir naujus, ir naudotus automobilius. Jei veždavo naudotus automobilius, jam paskambindavo pats užsakovas. Kuomet į Lietuvą grįždavo su autovežiu, visuomet veždavo naudotus automobilius. Kai į Lietuvą veždavo naudotus automobilius, jo valdžia duodavo jo telefoną „perekupams“, kurie jam ir skambindavo. Kiek pamena, į Lietuvą teko vežti dviem „perekupam“ automobilius. Vienas „perekupas“ buvo Ž., kito nepamena. Ž. automobilius pakraudavo Vokietijoje, o nukraudavo Panevėžio automobilių turguje arba palikdavo visą autovežį su automobiliais, o kur kitam „perekupui“ vežė automobilius, nepamena. Automobilius gabeno Vokietijoje, Italijoje, Prancūzijoje, Vengrijoje, Slovėnijoje, Slovakijoje, Lenkijoje, Ispanijoje, Belgijoje ir kt. Išvažiuojant į reisą jam kas būdavo ofise (S., V., E.) paduodavo įmautę, kurioje būdavo: CMR, kelionės lapai, informacija apie atostogas, tachografo čekiai. PVM sąskaitų faktūrų, pinigų priėmimo kvitų negaudavo. Komandiruotės metu pildydavo: CMR ir kelionės lapus, tai buvo A4 formato lapas ir jame padaryta lentelė, tai tame kelionės lape pildydavo maršrutą, kadencijos pradėjimo ir pabaigimo datą, kilometražą kadencijos pradžioje ir pabaigoje. Informacijos apie pinigų išleidimus į kelionės lapą nerašydavo, kadangi surinkdavo čekius/kvitus. CMR vieną egzempliorių palikdavo pasikrovime, kitą – iškrovime, o likusius parveždavo į ofisą ir juos paduodavo tam, kas būdavo ofise, dažniausiai tai S. arba V., arba padėdavo ant stalo. Būdavo, kad automobilius vežant į Lietuvą reikėdavo kelis nukrauti Kaune ar Vilniuje, o likusius nukrauti Panevėžyje, kad tai reikės padaryti, pasakydavo patys „perekupai“. Tyrėjai pateikus kelionės lapus Nr. 588533, 588534, 588535, 588536, 588554, 588555, 588556, 588572, 588573, 588574, gali paaiškinti tiek, kad tokių kelionės lapų pildęs nėra, jų į reisą neduodavo, tačiau kelionės lapuose yra jo parašas, kiek atsimena, juos duodavo pasirašyti kažkuris iš vadovų. Gali pasakyti, kad įrašai kelionės lapuose, jog į Panevėžį grįždavo be krovinio, yra neteisingi, nes į Panevėžį grįždavo su kroviniu. Į klausimą, ar pažįstą L. Č., atsakė, kad tokį, kaip Laimį yra girdėjęs (2 t., b. l. 24–29).

Liudytojas A. Š. parodė, kad įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2010 m. Įmonėje dirbo vairuotoju ekspeditoriumi, darbo pobūdis buvo naudotų ir naujų automobilių pasikrovimas, gabenimas ir nusikrovimas Europoje. Įmonės UAB (duomenys neskelbtini) vadovas yra L. Č.. Darbo sąlygas ir užmokestį aptarė su vadybininku V. Č.. Darbo sutartį pasirašė su įmonės direktoriumi L. Č.. Įmonės veiklą organizavo ir kontroliavo V., jis duodavo nurodymus kitiems darbuotojams ir jam. Iš V. Č. gaudavo nurodymus, daugiausiai jam teko bendrauti su juo, gali sakyti, kad V. organizavo ir kontroliavo jo veiklą. Didžioji dalis jo gabentų krovinių buvo nauji automobiliai Europoje. Krovinius perveždavo praktiškai visoje Europoje. Išvažiuojant į reisą turėdavo visus automobilio dokumentus (tech. pasas, draudimai ir kt.), CMR, ataskaitos lapus. Visus dokumentus išvykstant į reisą paduodavo V.. Reiso metu pildydavo CMR, kurių vieną egzempliorių palikdavo siuntėjui, kitą – gavėjui ir likusius parveždavo į ofisą. Grįžęs po reiso jokių dokumentų nepildydavo. Į Lietuvą visuomet grįždavo su pakrautu autovežiu, jame tilpdavo nuo 6 iki 9 automobilių. Vieną kartą V. yra pasakęs paimti grynus pinigus, lyg 500 eurų iš kliento Vilniuje, tačiau apie jį nieko pasakyti negali. Tyrėjai pateikus kelionės lapus Nr. 637762, 637763, 637764, 637765, 637753, 637754, 702319, 702320, 702321, 702307, 702308, 702309 paaiškino, kad kelionės lapai pildyti ne jo ranka. Juos pildė K. P., kadangi ji duodavo juose pasirašyti, kelionės lapai būdavo užpildyti, jis jų netikrindavo (2 t., b. l. 32–36).

Liudytojas S. U. parodė, kad įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo dirbti po krizės. Po kiek laiko įsikūrė UAB (duomenys neskelbtini), kiek žino, įmonės direktorius V. brolis L. Č.. Dokumentus, t. y. naują darbo sutartį, jam davė pasirašyti K. P., dokumentus pasirašė įmonės ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame pačiame ofise dirbo abi įmonės, t. y. tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek UAB (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) direktorius yra L. Č., kas yra įmonės akcininkai, nežino, o įmonės vadybininkai buvo A. Š. ir E. P.. Tiek įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vairuotoju, jo darbo pobūdis buvo krovinių, t. y. tiek naujų, tiek naudotų automobilių pakrovimas, gabenimas ir nusikrovimas Europoje ir retais atvejais naudotų automobilių gabenimas į Lietuvą, tačiau vieną kartą į Lietuvą teko atgabenti naujus automobilius. Visais klausimais, kuriais buvo galima priimti kokį nors sprendimą, juos priimdavo S. su V.. Kas susiję su piniginiais ir techniniais klausimais, tiek jis, tiek vairuotojai visuomet kreipdavosi į S. ir V.. Europoje veždavo tiek naujus, tiek naudotus automobilius. Naujus automobilius veždavo iš gamyklų ir pakrovimo aikštelių. Už suteiktą pervežimo paslaugą Europoje 3–4 kartus teko paimti pinigus. Juos paimdavo gavęs nurodymą. Klientas paduodavęs pinigus, liepdavo tai įrašyti į CMR, o jis klientui niekuomet neduodavo pasirašyti kokiame nors dokumente. Į Lietuvą teko gabenti naudotus automobilius. Gabendavo beveik kiekvieną kartą, grįždamas į Lietuvą kadencijos pabaigoje atveždavo naudotus automobilius, kol vairavo autovežį „Volvo“, kai pradėjo vairuoti autovežį „MB“, į Lietuvą autovežiu nebegrįždavo, kadangi vairuotojai keisdavosi Europoje ir į Lietuvą grįždavo įmonei priklausančiu autobusiuku. Į autovežį tilpdavo 8 automobiliai. Parvežtus automobilius iškraudavo Panevėžio automobilių turguje arba Gariūnuose, kartais Kaune, kur pageidaudavo klientas, ten ir nukraudavo. Į Lietuvą yra vežęs krovinį J., 180 cm, vidutinio kūno sudėjimo, apie 45–50 metų amžiaus, tamsių plaukų, jį atpažinti galėtų. J. į Lietuvą automobilius vežė iki 10 kartų, tiksliai pasakyti negali. Automobilius teko vežti „K.“, tačiau jo duomenų nežino, jis nedidelio ūgio, apie 165 cm, stambaus kūno sudėjimo, apie 60 metų amžiaus, jo tel. Nr. neturi, jį atpažinti galėtų. Jam automobilius yra nukrovęs Panevėžio automobilių turguje, o kartą yra vežęs jam į namus, kur tiksliai jis gyvena, nepamena. K. A. nepamena, o tokio kliento, kaip V. irgi nepamena, nepamena. Krovinius vežiojo praktiškai visoje Europoje, nėra gabenęs automobilių į Norvegiją, Rumuniją, Bulgariją, Graikiją, Liuksemburgą, o daugiau ko gero nėra šalių, kuriose nėra vežęs krovinių. Išvykstant į komandiruotę turėdavo visus autovežio dokumentus, CMR, ataskaitos lapus. Juos paduodavo jam dažniausiai arba E., arba V.. Reiso metu pildydavo CMR ir ataskaitos lapus. Užpildyto CMR vieną egzempliorių palikdavo siuntėjui, kitą atiduodavo gavėjui, o likusius parveždavo į ofisą ir palikdavo kartu su ataskaitos lapu, o kai parveždavo grynus pinigus ir juos palikdavo prie minėtų dokumentų. Dokumentus ir pinigus sudėdavo į įmautę ir palikdavo arba ant E., arba ant K. stalo. Tyrėjai pateikus sąsiuvinį su užrašu „Skorowidz“ gali paaiškinti, kad šį sąsiuvinį pildydavo S., yra matęs pats, šiame sąsiuvinyje S. rašydavo, kiek yra uždirbta, kokią pinigų sumą perveda į kortelę, išskaičiuotą pinigų sumą ir, jei įmonės sąskaitoje nėra pakankamos pinigų sumos, tuomet įsirašydavo ir pervesdavo vėliau. Sąsiuvinyje yra įrašytas reiso numeris, kaip pvz., prie jo pavardės esančiuose įrašuose pirmoje eilutė įrašytas reiso numeris – 61, liepos 10 dieną priduota atskaita, uždirbta 3252 eurai, į kortelę pervesta 300 eurų ir likutis 222 eurų, kodėl toks likutis, nežino, paaiškinti negali. O likutį pervedė prie sekančios ataskaitos arba padarė atskirą pavedimą. Pagal pateiktus 104, 78, 70, 19, 2 lapus gali paaiškinti, kad tai yra ataskaitos lapai, juos išvykstant į reisą paduodavo E. arba V.. 104 lape rankraštiniai įrašai, ties spausdintais įrašais „išvažiavimo km“, „grįžimo km“, „pravažiavimo km“, „parvažiavimo data“ ir eilutėse išlaidas surašė jis ir įrašas „29 dienos“ yra rašyta jo, kas kitus įrašus padarė šiame lape, nežino. Įrašas „3197-300=2897“ reiškia, kad 3197 yra sugeneruota reiso suma, kurią sudaro jo išleisti ir uždirbti pinigai, jam buvo pervesta 300 ir kiek liko jam pervesti, t. y. 2897 eurų. 78 skaičiumi pažymėtame lape esantys įrašai „4941-3300=1641“ reiškia, kad 3000 eurų jam buvo pervesta iki ataskaitos atidavimo, kartais būdavo, kad pavedimą padarydavo mėnesio pabaigoje, nors dar nebuvo grįžęs iš reiso. Įrašas „04.17 3000 e“ reiškia, kad tą datą jam buvo pervestas atlyginimas, o kovo 6 d. buvo pervestas avansas. 70 skaičiumi pažymėtame lape esantys įrašai „300 korta 05.14“ reiškia, kad tą dieną buvo pervesta 300 eurų į jo banko sąskaitą. Įrašas „3241-300=2941“ reiškia, kad 3241 yra sugeneruota reiso suma, kurią sudaro jo išleisti ir uždirbti pinigai, jam buvo pervesta 300 ir kiek liko jam pervesti, t. y. 2941 eurų. 19 skaičiumi pažymėtame lape „1580“ reiškia sugeneruota reiso suma, kurią sudaro jam išleisti ir uždirbti pinigai, šią pinigų sumą jam ir turėjo pervesti, jam pervesto avanso nebuvo. 2 skaičiumi pažymėtame lape „3093“ reiškia sugeneruota reiso suma, kurią sudaro jam išleisti ir uždirbti pinigai, šią pinigų sumą jam ir turėjo pervesti, jam pervesto avanso nebuvo. Tyrėjai pateikus kelionės lapus, kuriuose yra jo pavardė, gali paaiškinti, kad šiuo kelionės lapus pildydavo K., ji ir duodavo juos pasirašyti, kelionės lapai būdavo ir užpildyti, ir tušti, jei kelionės lapai būdavo užpildyti, jis jų netikrindavo (2 t., b. l. 49–55).

Liudytojas A. J. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2017 m. gegužės 18 d. iki 2019 m. spalio 15 d., įmonėje nebedirba todėl, kad V., pavardės nepamena, kokios jo užimamos pareigos įmonėje, nežino, jam pasakė, kad nebėra darbo, todėl jis abipusiu susitarimu išėjo iš darbo. Kas yra įmonės direktorius, nežino, „ant dokumentų“ matė, kad pavardė Č.. Darbo sąlygas, užmokestį ir kt. aptarė su V.. Įmonės darbą organizuoja ir kontroliuoja V.. Dirbant įmonėje susidarė įspūdis, kad įmonės savininkas yra V., kadangi praktiškai viskam vadovauja jis, o įmonės vadybininkus žino du, tai E. ir A., jų pavardžių nežino. Įmonėje dirbo vairuotoju, jo darbo pobūdis buvo tiek naujų, tiek naudotų automobilių gabenimas Europoje. P. E. teko gabenti naujus automobilius, tačiau nemažai tekdavo gabenti ir naudotus automobilius. Naudotus automobilius perveždavo tiek įmonių, tiek fizinių asmenų, naudotus automobilius gabendavo iš Vokietijos į Olandiją, Ispaniją, Italiją ir atvirkščiai, gabendavo į jūrų uostus. Tekę naudotus automobilius vežti į Lietuvą. Lietuvoje automobilius nukraudavo Panevėžio automobilių turguje, Rožyne, teko ir Panevėžio rajone nukrauti bei Kaune ir Vilniuje. Asmenų, pas ką vežė naudotus automobilius, nepamena, kontaktų neišsaugojęs. Reiso metu pildydavo ataskaitos lapą ir CMR, kurių pagrindu gabendavo automobilius, vieną CMR egzempliorių palikdavo nusikrovime, kitą – pasikrovime, o likusius parveždavo į ofisą ir kartu su ataskaitos lapu palikdavo ant stalo. Tyrėjai pateikus lapus, pažymėtus skaičiais 44, 67 ir 107, gali paaiškinti, kad tai yra ataskaitos lapai, kuriuos gaudavo išvykstant į kiekvieną komandiruotę, juos paduodavo vadybininkas E., kelionės lapuose įrašydavo grįžimo datą, grįžimo kilometrus, pinigų sumą, kurią pervesdavo į jo banko sąskaitą (pvz., 107 lape ties spausdintu tekstu „Eur“ įrašytas „1020 e pvd“, 67 lape ties spausdintu įrašu „Eur“ įrašyta „pvd 400+800+500“ ir 44 lape ties spausdintu įrašytu „gauta eur, sumos, datos“ įrašyta „300, 200“), ir paaiškinimus dėl grynųjų pinigų išleidimo t. y. už ką ir kiek mokėta. Šiuose lapuose įrašai daryti mėlynos spalvos rašikliu yra jo, kas įrašė įrašus juodus spalvos rašikliu, nežino, prie jo niekas šių įrašų nerašė. Ką reiškia įrašai šių lapų apačioje, rašyti juodu tušinuku, tiksliai nežino, mano, kad čia įrašyta galutinė atlyginimo suma, bet jis šiuos įrašus mato pirmą kartą. Tyrėjai pateikus kelionės lapus Nr. 637701, 637702, 637702, 637730, 637731, 637732, 637733, 637734, 637758, 637759, 637760, 637761, 637782, 702322, 702323, 702324, 702325, 702389, 702390, 702391, 702392, 718020, 708021, 718074, 718075, 718076, 731914, 731915, 731916, 731917, 731955, 731956, 731957 gali paaiškinti, kad šių kelionės lapų nepildė, tačiau juose yra jo parašas, kas juos pildė, nežino. Įrašai, kuriuose įrašyta, kad į Lietuvą grįžo be krovinio, yra melagingi, kadangi, kaip minėjo, visuomet į Lietuvą grįždavo su kroviniu. Kelionės lape Nr. 637703 įrašas, kad iš Prancūzijos į Lietuvą grįžo be krovinio, yra melagingas, kam vežė krovinį, nepamena. Kelionės lape Nr. 637734 yra melagingas įrašas, kad krovinį iš Lyon nukrovė Suvalkuose, o į Lietuvą grįžo be krovinio, nes realiai pasikrovė Lyone ir krovinį atgabeno į Panevėžį, bet kam, nepamena (2 t., b. l. 58–63).

Liudytojas L. G. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) dirba seniai. Jam nurodymus dėl pasikrovimų duoda vadybininkai A. ir E.. D. E., ten tekę vežti ir „šrotą“. Nurodymus dėl naudotų automobiliū pasikrovimo ir nusikrovimo duoda vadybininkai A. arba E.. Ne kartą yra tekę paimti pinigus už paslaugas. Niekur nereikėdavo pasirašyti. Apie gautus grynus pinigus pažymėdavo CMR, lyg laukelyje „sąlygos“. Paėmęs grynus pinigus juos atveždavo į ofisą ir palikdavo kartu su CMR. Į Lietuvą veždavo „šrotą“. Automobilius nukraudavo Panevėžio automobilių turguje. Tel. knygelėje yra įvestas „K. B.“, jam automobilius iškraudavo prie „Hanza flex“. Taip pat turi įsivedęs „K. R.“, jam automobilius nukraudavo Panevėžio automobilių turguje. Taip pat yra vežęs naudotus automobilius „Čeburekams“, vienas yra Sigis, o kito vardo nepamena, o kitas yra jaunesnis už Sigį, jis yra su barzda, jiems automobilius nukraudavo Panevėžio automobilių turguje. Į Lietuvą grįždavo ne visuomet pilnai pakrautu autovežiu. Krovinius pagrinde vežęs į Panevėžį, gal kokį kartą vežė ir į Kauną, tiksliau Kaune nukrauti. Reiso metu pildo CMR, kurių yra keli egzemplioriai, jų būną įvairių egzempliorių, vieną palieka pasikrovime, kitą – nusikrovime, o likusius veža į ofisą. Jei automobilius pasikrauna gamykloje, būna, kad CMR išrašo ten, tai priklauso nuo gamyklos ir šalies. Ataskaitos lapus taip pat pildo reiso metu, po reiso jokių dokumentų nepildo. CMR ir ataskaitos lapus palieka ofise. Ataskaitos lape įrašo išvažiavimo ir grįžimo datą, pravažiuotą kurą, kilometrus kelionės pradžioje ir pabaigoje. Kilometražo pildyti niekur nereikia, o kai įpila kurą, prie ataskaitos prideda kvitus. Tyrėjai pateikus lapus, pažymėtus numeriais 117, 88, 53, 26, 9, gali paaiškinti, kad tai ataskaitos lapai. 117 skaičiumi pažymėtame lape įrašai rašyti jo ranka yra ties spausdintais įrašais „Išvažiavimo km“, „grįžimo data“ „išvažiavimo km“ „grįžimo km“, įrašai „parkingai 80, telefonas 10/ 90 viso“ yra rašyti jo. Kas rašė kitus įrašus, nežino. Ką reiškia įrašas „3190-2000=1190”, nežino. Kitoje lapo pusėje rašyti įrašai jo, juose žymėjo kurioje šalyje, kokį kiekį kuro ir „adblue“ pylė. 88 skaičiumi pažymėtame lape mėlynos spalvos rašikliu rašyti įrašai yra jo, kas rašė kitus įrašus, nežino, ką jie reiškia, nežino. Kitoje lapo pusėje rašyti įrašai yra jo, juose žymėjo, kurioje šalyje, kokį kiekį kuro ir „adblue“ pylė. 53 skaičiumi pažymėtame lape mėlynos spalvos rašikliu rašyti įrašai ir įrašas „plovykla 25,43“ yra jo, kas rašė kitus įrašus, nežino. 26 skaičiumi pažymėtame lape mėlynos spalvos įrašai yra rašyti jo, kas rašė kitus įrašus, nežino. 9 skaičiumi pažymėtame lape jo įrašai daryti mėlynos spalvos tušinuku ir įrašai „parking 80 telefonas 10/90“, bei jo įrašai rašyti po spausdintu tekstu „vairavimo pabaig“, „pradzios km“, pabaigos km“, „pravaž km“. Kas rašė kitus įrašus, nežino. Tyrėjai pateikus kelionės lapus, kuriuose nurodyta jo pavardė, gali paaiškinti, kad šiuose lapuose yra jo parašas, kelionės lapuose pasirašyti duodavo K. arba išvažiuojant pats pasirašydavo, dažniausiai jie būdavo užpildyti, tačiau būdavo, kad yra pasirašęs ir tuščiuose. Kelionės lape Nr. 588522 nurodyta, kad įmonei UAB „Kauno keliai“ vežė krovinį, tai pamena, kad yra vežęs vieną automobilį, jei gerai pamena, tuo metu vežė tik vieną pakrautą automobilį. Kelionės lape Nr. 637736 esančio įrašo „A. S. Aschhaffenburg (D) Bialystok (PL) Be krovinio Bialystok (PL Panevėžys (LT)“ tikrumo negali nei patvirtinti, nei paneigti. Kelionės lape Nr. 637775 esančio įrašo „Be krovinio Kossel (D) Panevėžys (LT)“ tikrumo nei patvirtinti, nei paneigti negali. Kelionės lape Nr. 588525 esančio įrašo „Be krovinio Fos sun Mer (F) Panevėžys (LT)“ tikrumo nei patvirtinti, nei paneigti negali. Kelionės lape Nr. 588585 įrašo „Be krovinio Laugenlonsheim (D) Panevėžys (LT)“ tikrumo nei patvirtinti, nei paneigti negali. Kelionės lape Nr. 637706 įrašo „Be krovinio Kircheimbalden (D) Panevėžys (LT)„ tikrumo nei patvirtinti, nei paneigti negali (2 t., b. l. 100–105).

Liudytojas V. K. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini). Darbo sutartį pasirašyti davė K.. Kas savininkas, pasakyti negali, nežino. Buvo įdarbintas vairuotoju ir darbas yra automobilių pasikrovimas, gabenimas ir nusikrovimas Europoje. Pagrinde gabeno naujus automobilius Europoje. Retais atvejais teko gabenti naudotus automobilius. D. E. dirbo per kitas ekspedicijas, jų pavadinimų nežino, nes tai jam yra neaktualu ir nesidomi, visus nurodymus dėl krovinių pasikrovimo Europoje gaudavo iš E., juos atsiųsdavo SMS žinute į tel. Nr. Teko į Lietuvą vežti „šrotą“. Veždavo priklausomai nuo lengvųjų automobilių dydžio, gali būti ir 3, ir 6, ir 8 automobiliai. Reiso metu pildo CMR ir atmintinės lapus, grįžus iš reiso juos paduodavo vadybininkui E. arba juos palikdavo ant stalo ofise. Kas susiję su lapais, kuriuose yra jo pavardė ir reiso numeriai – 18, 37, 84, 78 102, gali paaiškinti taip: tai yra atmintinės lapai, kuriuos paduodavo vadybininkas E.. Šiuose lapuose įrašyta, už ką mokėdavo savo pinigais, kurie buvo priskaičiuojami prie atlyginimo. Atmintinės lape su reiso numeriu 18 – jis įrašus padarė ties spausdintu tekstu „išvažiavimo data“, „grįžimo data“, „išvažiavimo km“, taip pat jo įrašai 2019/.02.15 kuras 55,65“, „Monometras 18.99“ „P. V. 14.00“, (tekstą nubraukęs ne jis), „Krokodilai 33.95“, P. Belgija – Olandija 30,00“, Prancūzų keliai 16,50, 14,10“, 8,50“, „Lenkų keliai 9,90“, visos šios sumos reiškia patirtas išlaidas reiso metu, ką reiškia kiti įrašai, nežino, kas juos surašė, nežino. Kitoje lapo pusėje įrašai rašyti jo, kai gavo avansą, kodėl gavo avansą, nepamena, paaiškinti negali. Lape, kuriame reiso numeris 37, jo rašyti įrašai mėlynos spalvos tušinuku, kas įrašė įrašus juodos spalvos tušinuku, nežino. Kitoje lapo pusėje įrašai rašyti mėlynos spalvos jo tušinuku, juose nurodyta, kada ir kokio dydžio avansą gavo, bei dirbtos dienos Anglijoje. Lape, kuriame reiso numeris 54, įrašai rašyti jo „Lenkų keliai 9,90 zlb, Telefonas 10, Parkingai 80 avansas 600 20190415“, ką reiškia kiti įrašai, nežino. Lape, kuriame reiso numeris 78, jo įrašai rašyti ties spausdintu tekstu „vairavim pradzia“, vairavim pabaig“, pradzios km“, „pabaigos km“, dienų skaičius“, pravaž km“ ir „Lenkų keliai 9,90 zl, Prancūzų kelaii 4,60+2,90+28,50“, Parkingai 80, Telefonas 10“, kas įrašė įrašus juodos spalvos tušinuku, nežino. Kitoje lapo pusėje įrašė, kokiomis pinigų sumomis buvo gautas avansas. Lape, kuriame reiso numeris 102, įrašus ties spausdintu tekstu įrašė jis „vairavim pradzia“, vairavim pabaig“, pradzios km“, „pabaigos km“ ir „Austrų keliai 9,m20+9,50+9,50=28,20, Autohofas 70+50=130, Parkingai 60, Telefonas 10“, ką reiškia kiti įrašai, nežino. Kas susiję su kelionės lapais ir CMR, kuriose yra jo pavardė, esančiuose rudos spalvos segtuve su užrašu „(duomenys neskelbtini) 2019“, paaiškino, kad šiuose kelionės lapuose yra jo parašas, kas surašė kelionės lapus, nežino, ar pasirašė, kai jie buvo užpildyti ar ne, nepamena. Kelionės lape esančio įrašo, kad automobiliai buvo vežti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nei patvirtinti, nei paneigti negali. CMR Nr. 0013600, 0014844, 0014843, 0014845 išrašyti ne jo, kas juos išrašė, nežino. Kas susiję su kelionės lapais ir CMR, kuriose yra jo pavardė, esančiuose baltos spalvos segtuve su užrašu „(duomenys neskelbtini) 2018“, paaiškino, kad kelionės lapuose Nr. 713346 ir 713347 parašas nėra jo, kas už jį pasirašė, nežino, kas užpildė kelionės lapus, taip pat nežino. Pažiūrėjęs kelionės lapus prisimena, kad naudotus automobilius vežė į Vilnių, tačiau kam, nepamena, o automobilius nukrovė didelėje aikštelėje prie Gariūnų. CMR Nr. 0014057 išrašytas ne jo, kas jį išrašė, nežino (2 t., b. l. 129–134).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad V. Č. buvo asmuo, vadovavęs UAB (duomenys neskelbtini) ūkinei komercinei veiklai už brolį L. Č., kuris disponavo Bendrovės piniginėmis lėšomis, sprendė atlyginimo klausimus, duodavo nurodymus buhalterei D. A., priimdavo iš L. Č. su Bendrove susijusius dokumentus (5 t., b. l. 156–175).

2019 m. rugsėjo 18 d. kratos metu pas A. Š. buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonas „Apple iPhone 4s“ bei nešiojamas kompiuteris „ASUS X553M“ (8 t., b. l. 66–69). Atlikus nešiojamojo kompiuterio „ASUS X553M“ apžiūrą rastos lentelės su grafomis „Data“, „Pasikrovimas“, „Nusikrovimas“, „Kaina“, „Ekspedicija“, „Pastabos“ (9–10 t., 11 t., b. l. 1–152 lapai).

Iš byloje esančio 2020 m. gegužės 15 d.–2020 m. gegužės 26 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo sulyginti UAB (duomenys neskelbtini) kelionės lapų ir A. Š. lentelių duomenys ir rasti neatitikai, kad kelionės lapuose fiksuota, kad autovežis grįžo tuščias, o A. Š. lentelėse fiksuotas krovinio gabenimas (13 t., b. l. 60–70).

Liudytojų apklausų metu įmonės UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai (vairuotojai) parodė, kad A. Š. prieš grįžimą su kroviniu namo atsiųsdavo klientų tel. numerius. Tai patvirtina atlikta A. Š. mobiliojo telefono „Apple i Phone 4s“ apžiūra:

– 2017 m. birželio 27 d. P. P. išsiųsta SMS žinutė: „kliento tel.: (duomenys neskelbtini), A.“ (12 t., b. l. 72);

– 2017 m. spalio 7 d. L. G. išsiųsta SMS žinutė: „Klieno tel.: (duomenys neskelbtini), A.“ (12 t., b. l. 77);

– 2017 m. spalio 7 d. „Srotas A.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), L.“ (12 t., b. l. 78);

– 2017 m. spalio 25 d. „S. U.“ išsiųsta SMS žinutė: „Kliento tel.: (duomenys neskelbtini), A.“ (12 t., b. l. 83);

– 2017 m. spalio 25 d. „Srotas A.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), S.“ (12 t., b. l. 84);

– 2017 m. lapkričio 9 d. G. J. išsiųsta SMS žinutė: „(duomenys neskelbtini), A.“ (12 t., b. l. 86);

– 2017 m. lapkričio 9 d. „Srotas Naujasis A.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), G.“ (12 t., b. l. 87);

– 2018 m. gegužės 17 d. J. R. išsiųsta SMS žinutė: „Kliento tel.: (duomenys neskelbtini), J.“ (12 t., b. l. 107);

– 2018 m. gegužės 17 d. „Srotas J.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), J.“ (12 t., b. l. 108);

– 2018 m. birželio 6 d. „Srotas .“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), R.“ (12 t., b. l. 115);

– 2018 m. birželio 6 d. „R. P.“ išsiųsta SMS žinutė: „Kliento tel.: (duomenys neskelbtini), J.“ (12 t., b. l. 116);

– 2018 rugsėjo 20 d. „ R. V. išsiųsta SMS žinutė: „Kliento tel.: (duomenys neskelbtini), J.“, „Srota geriau derink su dede J. :)“ (12 t., b. l. 176–177);

– 2018 rugsėjo 20 d. „Srotas J.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), R.“ (12 t., b. l. 178);

– 2018 spalio 11 d. „Srotas Naujasis A.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), A.“ (12 t., b. l. 188);

– 2018 m. gruodžio 13 d. A. K. išsiųsta SMS žinutė: „Kliento tel.: (duomenys neskelbtini), A.“ (13 t., b. l. 18);

– 2018 m. gruodžio 19 d. A. Š. išsiųsta SMS žinutė: „Kliento tel.: (duomenys neskelbtini), E.“ (13 t., b. l. 23);

– 2019 vasario 1 d. „Srotas J.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel: (duomenys neskelbtini), A.“ (13 t., b. l. 37);

– 2019 sausio 27 d. A. J. išsiųsta SMS žinutė: „Kliento tel.: (duomenys neskelbtini), J.“ (13 t., b. l. 48);

– 2019 vasario 27 d. „Srotas J.“ išsiųsta SMS žinutė: „Vairuotojo tel.: (duomenys neskelbtini), A.“ (13 t., b. l. 49).

Iš 2019 m. birželio 21 d. slapto sekimo protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) autovežio „R. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sekimo metu nufilmuota, kad N. Š., kuris dirba kartu su S. Ž. – „S.“, atgabenti aštuoni lengvieji automobiliai (tyrimo metu nustatyta, kad ši paslauga nefiksuota Bendrovės buhalterinėje apskaitoje) (4 t., b. l. 173–176).

Iš 2020 m. rugpjūčio 14 d. specialisto išvados Nr. 04/14-2-16-7947 „Dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos“ matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 2010 m. gegužės 11 d. (duomenys neskelbtini). Bendrovė 2010 gegužės 26 d. įregistruota PVM mokėtojų registre, pagal tyrimui pateiktą akcininkų sąrašą tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku buvo L. Č., pagal VĮ „Registrų centras“ duomenis bei pagal pateiktą darbo sutartį Nr.1 tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)” direktoriumi buvo L. Č., o pagal liudytojų parodymus UAB „(duomenys neskelbtini)” realiai vadovavo V. Č.. Nustatyti pažeidimai:

– Bendrovės apskaitos dokumentuose (PVM sąskaitose faktūrose, apmokėjimo dokumentuose) 36 atvejais už atliktas pervežimo paslaugas fiksuotos 32217,50 Eur (su PVM) mažesnės pajamos, gautos už automobilių gabenimą. Dėl negautų 32217,50 Eur piniginių lėšų už suteiktas automobilių gabenimo paslaugas, buvo iškraipyti UAB (duomenys neskelbtini) turtas ir įsipareigojimai, PVM bei pelno deklaracijose klaidingai deklaruotas pardavimo ir mokėtinas į biudžetą 10819 Eur PVM ir klaidingai deklaruotos Bendrovės pajamos. Dėl to, Bendrovės 2017 – 2018 m. finansinėse ataskaitose buvo neteisingai atvaizduotas Bendrovės turtas, veiklos rezultatai ir mokėtini mokesčiai;

– Bendrovė 2018 m. liepos–lapkričio mėn. 3 atvejais suteikusi krovinio gabenimo paslaugas Europos Sąjungos valstybėse, į tvarkomą buhalterinę apskaitą neįtraukė automobilių gabenimo ūkinių operacijų už 2000 Eur ir apmokėjimo už jas, todėl neteisingus duomenis apie gautas pajamas perkėlė į buhalterinės apskaitos registrus bei 2018 m. finansinę atskaitomybę;

– Bendrovė 2017 m. vasario–2019 m. kovo mėn. į Lietuvą fiziniams asmenims 21 atveju pargabeno naudotus automobilius, tačiau buhalterinėje apskaitoje nefiksavo šių automobilių gabenimo ūkinių operacijų už 47350 Eur ir apmokėjimo už jas, todėl neteisingus duomenis apie gautas pajamas perkėlė į buhalterinės apskaitos registrus. Dėl to Bendrovės 2017–2018 m. finansinėse ataskaitose buvo neteisingai atvaizduotas Bendrovės turtas, veiklos rezultatai ir mokėtini mokesčiai;

– Bendrovė 2018 m. lapkričio–2019 m. birželio mėn. į Lietuvą 3 atvejais pargabeno 24 naudotus automobilius, tačiau buhalterinėje apskaitoje užfiksavo, kad fiziniams ir juridiniams asmenims suteikė tik 16 automobilių pargabenimo paslaugas. Bendrovė buhalterinėje apskaitoje nefiksavo 8 automobilių pargabenimo ir apmokėjimo už jas ūkinių operacijų. Šiuo atveju neapskaityta pajamų suma nenustatyta, nes nėra žinoma, automobilio gabenimo kaina. Bendrovė neteisingus duomenis apie gautas pajamas perkėlė į buhalterinės apskaitos registrus;

Dėl aukščiau išvardintų pažeidimų UAB (duomenys neskelbtini) nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais (į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimo dydžio arba struktūros pasikeitimu).

Taip pat nustatyta, kad Bendrovė 3 atvejais suteikusi automobilių gabenimo paslaugas V. E. valstybėse, 21 atveju iš Europos valstybių pargabenusi automobilius į Lietuvą (Bendrovės dokumentuose buvo nurodyta, kad grįžtama be krovinio) bei 3 atvejais pargabenusi 8 automobilius į Lietuvą, neišrašė buhalterinės apskaitos dokumentų (pardavimo PVM sąskaitų faktūrų, apmokėjimo dokumentų) ir už atliktas paslaugas gautų 49350 Eur (2000+47350) pajamų neįtraukė į buhalterinę apskaitą. Dėl to Bendrovė nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies reikalavimais (visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais).

Be to, nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) 36 atvejais buhalterinės apskaitos dokumentuose (PVM sąskaitose faktūrose bei apmokėjimo dokumentuose) įrašė mažesnes suteiktų paslaugų (automobilių gabenimo) kainas, todėl Bendrovės apskaitos dokumentuose įrašyti duomenys neatitiko tikrovės. Dėl to Bendrovė nesivadovavo Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimais (privalomas rekvizitas yra ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška).

Pagal tyrimui pateiktus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus bei registrus, ikiteisminio tyrimo medžiagą ir, jeigu tikėti liudytojų parodymais apklausos protokoluose, dėl tyrimo metu nustatytų ir specialisto išvadoje užfiksuotų Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies 5 punkto reikalavimų nesilaikymo iš dalies nebuvo galima nustatyti 2017–2018 m. Bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Mokesčiai – pelno mokestis:

– Bendrovė tiriamuoju laikotarpiu 36 atvejais buhalterinėje apskaitoje fiksavo mažesnes suteiktų paslaugų (automobilių gabenimo) kainas. Nustatyta, kad Bendrovė 2017–2019 m. rugsėjo mėn. apskaitoje nefiksavo 29611 Eur pajamų (be PVM);

– UAB (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos–lapkričio mėn. Europos Sąjungos valstybėse suteikė krovinio gabenimo paslaugas, tačiau suteikusi krovinio gabenimo paslaugas nesurašė pardavimo dokumentų, jų neužfiksavo Bendrijos buhalterinėje apskaitoje bei buhalterinėje apskaitoje neapskaitė gautų 2000 Eur piniginių lėšų;

– UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario–2019 m. kovo mėn., fiziniams asmenims vardais ir pravardėmis A., D., Ž., V., T., A., K., Č., L. ir kt. į Lietuvą pargabeno naudotus automobilius, tačiau už suteiktą paslaugą (automobilių pargabenimą) neišrašė PVM sąskaitų faktūrų, buhalterinėje apskaitoje nefiksavo gautų 39138 Eur pajamų (be PVM);

Bendrovė nesivadovavo Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 4 straipsnio 1 dalies reikalavimais, nes suteikusi automobilių gabenimo paslaugas gavo 70749 Eur (29611+2000+39138) pajamų (be PVM), kurių neapskaitė buhalterinėje apskaitoje. Bendrovės 2017–2019 m. apmokestinamasis pelnas didinamas 70749 Eur, būtent: 2017 m. 42159 Eur, 2018 m. 14284 Eur ir 2019 m. 14306 Eur.

Bendrovė metinėse pelno mokesčio deklaracijose už 2017–2018 metus iškraipė duomenis apie gautas pajamas, neteisingai deklaravo apmokestinamąsias pajamas, ūkinės veiklos rezultatus:

– 2017 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje Bendrovė deklaravo 67975 Eur apmokestinamąjį pelną, kurį sumažino 31168 Eur suma dėl investicinio projekto taikymo. Apmokestinamasis pelnas po sumažinimo investicijoms sudarė 36807 Eur ir Bendrovė deklaravo 5521 Eur pelno mokestį. Bendrovė 2017 m. deklaravo 42159 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną, nedeklaravo ir nesumokėjo 6324 Eur (42159 x 15 %) pelno mokesčio;

– 2018 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje Bendrovė deklaravo 40624 Eur apmokestinamąjį pelną, kurį 40624 Eur sumažino suma dėl investicinio projekto taikymo. Bendrovė 2018 m. deklaravo 14284 Eur mažesnį apmokestinamąjį pelną. Tyrimo metu papildomas pelno mokestis nenustatytas, nes papildomai nustatytam apmokestinamajam pelnui galima pritaikyti investicinį projektą.

Už 2019 m. nustatytas tiriamasis laikotarpis 2019 m. sausio–rugsėjo mėn., todėl 2019 m. rezultatai nevertinami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nurodymais už 2017 m. nustatytas 6324 Eur nedeklaruotas ir nesumokėtas į valstybės biudžetą pelno mokestis.

PVM:

Vežimo paslaugos atliktos maršrutu ES valstybė – Lietuva yra PVM objektas Lietuvoje.

Nustatyta, kad Bendrovė buhalterinėje apskaitoje užfiksavusi mažesnes automobilių gabenimo paslaugų kainas, sumažino pardavimo PVM. Bendrovė nesivadovavo Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, nes 2017 m. sausio 1 d.–2019 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu nuo suteiktų automobilių gabenimo paslaugų neapskaičiavo 2607 Eur pardavimo PVM.

UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario–2019 m. kovo mėn. fiziniams asmenims vardais bei pravardėmis A., D.. Ž., V. T., A., K., Č. ir kt. į Lietuvą pargabeno naudotus automobilius. Nustatyta, kad už automobilių pargabenimą Bendrovė gavo 47350 Eur (su PVM). Minėtiems asmenims buvo pargabenta daugiau nei 156 automobiliai (2 atvejais nenurodytas gabentų automobilių skaičius), todėl laikoma, kad Bendrovė suteikė paslaugas apmokestinamiesiems asmenims ir šios vežimo paslaugos yra PVM objektas Lietuvoje.

Bendrovė nesivadovavo Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 15 dalies ir 13 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, nes 2017 m. sausio 1 d.–2019 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu nuo suteiktų automobilių gabenimo paslaugų neapskaičiavo 8212 Eur PVM.

Tyrimo metu pagal UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus apskaitos dokumentus, ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad Bendrovė 2017–2019 m. PVM deklaracijose, pateiktose Panevėžio AVMI neteisingai deklaravo pardavimo PVM, 10819 Eur sumažino mokėtiną į valstybės biudžetą PVM.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 13 straipsnio 2 dalimi tyrimo metu nustatytas 10819 Eur nedeklaruotas ir nesumokėtas į valstybės biudžetą PVM: 2017 m. 8485 Eur, 2018 m. 931 Eur ir 2019 m. 1403 Eur. Iš viso UAB (duomenys neskelbtini) tyrimo metu už 2017–2019 m. rugsėjo mėn. papildomai nustatyta 17143 Eur mokesčių: pelno mokesčio – 6324 Eur už 2017 m.; PVM – 10819 Eur už 2017–2019 m. (13 t., b. l. 111–138).

Iš byloje esančio Panevėžio AVMI rašto matyti, kad Panevėžio AVMI byloje civilinio ieškinio nereiškia, kadangi UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. sumokėjo 17143 Eur mokesčių, kurie buvo nustatyti atliekant ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 68–69).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 220 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, o BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.

Ištirtų byloje surinktų įrodymų (liudytojų parodymų, specialisto išvados, pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų ir kt.) visuma patvirtina, kad būtent V. Č. buvo faktinis UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, kuris nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 18 d. tyčia apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą Bendrovės buhalterinę apskaitą, ir dėl kaltinime nurodytų teisės aktų reikalavimų nesilaikymo iš dalies negalima nustatyti tiriamo laikotarpio Bendrovės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Bendrovei suteikus automobilių gabenimo paslaugas, jos buhalterinėje apskaitoje už šių paslaugų suteikimą gautos pajamos nebūdavo apskaitomos arba būdavo apskaitomos neteisingai (nurodant ne visas gautas pajamas). T. V. Č. veiksmai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 222 straipsnio 1 dalį. Be to, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Č., siekdamas tyčia išvengti turtinės prievolės Bendrovės naudai – pridėtinės vertės mokesčio, pelno mokesčio sumokėjimo valstybei, į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą neįtraukė 79567,5 Eur (be PVM) pajamų, gautų už suteikus automobilių gabenimo paslaugas, taip Bendrovės naudai išvengdamas 17143 Eur mokesčių. T. V. Č. veiksmai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 220 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi (bauda), tik prašo ją skirti mažesnę ir išdėstyti jos mokėjimą maksimaliam terminui, nes jo turtinė padėtis yra bloga, pajamos artimos minimalioms, vertingesnio turto ar santaupų neturi, galimybės gauti paskolą yra ribotos, o dar padeda savo senyviems ir ligotiems tėvams (18 t., b. l. 11–24). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nes, kaip nurodė Panevėžio AVMI, Bendrovė 2021 m. mokesčius sumokėjo. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Be to, nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo atlyginta dėl mokesčių nesumokėjimo valstybei padaryta žala, dėl to padarytos turtinės žalos atlyginimas taip pat laikytinas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Spręsdamas klausimą dėl kaltinamajam V. Č. skirtinų bausmių rūšių ir jų dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė 2 apysunkius nusikaltimus, šios padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos, tyčinės. Taip pat teismas atsižvelgia į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į mokesčių, kurių sumokėjimo buvo siekta išvengti, dydį. Be to, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neteistas, dirbantis. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skiriant prokuroro pasiūlytų baudos bausmių dydžius, t. y. už BK 222 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skiriant 200 MGL (10000 Eur) baudą, o pagal BK 220 straipsnio 1 dalį – 210 MGL (10500 Eur) baudą. Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu bausmių apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, t. y. buvo padarytos įgyvendinant vieningą sumanymą tokiu būdu išvengti mokesčių mokėjimo.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu, t. y. iki galutinės 140 MGL (7000 Eur) baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Atsižvelgęs į baudos dydį, į kaltinamojo gaunamas pajamas bei jo prašymą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas nustatyti, kad bauda turi būti savanoriškai sumokėta per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (17 t., b. l. 74–79) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos saugomi 2 vokai, kuriuose yra krovinio automobilio kelionės lapai, kasos pajamų orderiai ir PVM sąskaitos faktūros, gražintini UAB (duomenys neskelbtini), o byloje esančios CD laikmenos paliktinos saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį – 210 MGL (10500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudos bausmę;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 200 MGL (10000 Eur (dešimties tūkstančių eurų)) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei V. Č. paskirti subendrintą 210 MGL (10500 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų)) baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant V. Č. galutinę 140 MGL (7000 Eur (septynių tūkstančių eurų)) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti V. Č., kad jis paskirtą baudą turi sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti V. Č., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos saugomus 2 vokus, kuriuose yra krovinio automobilio kelionės lapai, kasos pajamų orderiai ir PVM sąskaitos faktūros, gražinti UAB (duomenys neskelbtini), o byloje esančias CD laikmenas palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti, kad V. Č., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Neringa Girnytė