Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. T. traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2017 m. gruodžio 12 d., apie 11¹⁹ val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,26 promilių alkoholinis girtumas), iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino ir žinomai melagingai pranešė policijai, kad prieš jį smurtauja jo sugyventinė, vyksta žodinis konfliktas, todėl melagingai iškvietė į namus policijos pareigūnus. Tokiais veiksmais S. T. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

S. T. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

S. T. kaltę įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal pranešimą nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), pasitikęs S. T. paaiškino, kad prieš jį smurto niekas nenaudojo, o policiją iškvietė, nes negali patekti į ne jam priklausančius namus, kur iki šiol gyveno pas V. B.. Apklausiama ji paaiškino, kad prieš S. T. niekas smurto nenaudojo, tačiau šiuose namuose jis nepageidaujamas dėl girtavimo ir daugiau nebus įleidžiamas, nes čia neregistruotas. S. T. nustatytas 1,26 promilių alkoholinis girtumas ir administracinio nusižengimo protokolas dėl specialiųjų tarnybų (policijos) iškvietimo žinant, kad pagalba nereikalinga; V. B. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, kad 2017 m. gruodžio 12 d., apie 11⁰⁰ val., į jos namus grįžo neblaivus S. T., kuris iki tos dienos gyveno jos namuose. S. T. ištisai girtauja, visus pinigus, kuriuos užsidirba, prageria ir nieko į namus neparneša, visą laiką gyvena iš jos pinigų. Todėl nusprendė jo į namus nebeįsileisti, nes daugiau nebepageidaujamas. Policiją iškvietė pats S. T., kadangi ji užsirakino namus, daugiau nenori, kad jis čia lankytųsi. Prieš jį smurto nenaudojo ir policiją jis iškvietė melagingai. S. T. registruotas ne pas ją namuose, o (duomenys neskelbtini), kita rašytinė bylos medžiaga. Policijos pareigūnai Gerda Drevinskaitė ir Vytautas Sveikauskas S. T. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio pranešimo ir V. B. rašytinių paaiškinimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad S. T., žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policiją ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus <...> asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, asmenybę – nedirbantis, teistas sykį, administracine tvarka per metus baustas tris kartus ir šešis kartus praeityje (iš jų kartą baustas už analogišką pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.)), duomenų, kad nors viena iš paskirtų aštuonių baudų būtų sumokėta, byloje nėra, taigi pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – vidurkio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno tūkstančio vieno šimto eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.