Kauno apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kėdainių rajone pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo skyrimo, suinteresuotas asmuo D. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Kėdainių rajone prašo nustatyti nepilnamečiam K. Š. nuolatinę globą, jo nuolatine globėja ir turto administratore paskirti D. Ž., nustatyti K. Š. nuolatinės globos vietą globėjos D. Ž. gyvenamojoje vietoje. Teismo sprendimu buvo laikinai apribota K. Š. motinos valdžia vaikui. Berniukas laikinai globojamas močiutės D. Ž.. Ji sutinka toliau globoti vaikaitį, atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus.

Suinteresuotas asmuo nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė prašė tenkinti pareiškimą ir išdėstė pareiškime pateiktas faktines aplinkybes. Paaiškino, kad nėra kitų asmenų, galinčių globoti K. Š., kurio tėvas yra miręs, o motinai teismo sprendimu apribota motinos valdžia. D. Ž. yra K. Š. močiutė. Tarp jos ir berniuko susiformavęs labai šiltas emocinis ryšys. Per visą laikinosios globos laiką nenustatyta jokių pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė K. Š.. Gimimo įraše nurodyta, kad vaiko tėvai yra S. Š. ir A. S.. (duomenys neskelbtini) A. S. mirė.

2020-09-15 Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu K. Š. nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja paskirta D. Ž..

2021-11-05 Kauno apylinkės teismo sprendimu K. Š. motinai S. Š. laikinai apribota motinos valdžia į sūnų, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su laikinąja globėja D. Ž. iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo.

K. Š. yra sveikas, lanko darželį, močiutė bendradarbiauja, rūpinasi vaiku. K. Š. vardu nėra registruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.

2021-04-12, 2021-11-09 patikrinus K. Š. laikinosios globos sąlygas, pateiktos išvados, kad jo poreikiai laikinosios globėjos šeimoje tenkinami, vaiko teisių pažeidimai nefiksuoti, tikslinga ją tęsti.

D. Ž. raštu išreiškė sutikimą globoti K. Š.. 2021-11-15 priimtas sprendimas dėl teigiamo pradinio D. Ž. įvertinimo, t. y. kad ji atitinka globėjams keliamus reikalavimus.

D. Ž. neserga ligomis, dėl kurių negalėtų globoti kito asmens. Teista, teistumas išnykęs. Administracine tvarka nebausta. Našlė. Nedirba, augina vaiką iki trejų metų. Globoja dar tris savo vaikaičius – K. Š. brolius.

2021-11-19 Kėdainių pagalbos šeimai centro išvadoje nurodyta, kad, atlikus vertinimą dėl pasirengimo vaiko globai, įvertinus gyvenimo būdą, šeimos narių tarpusavio santykius, norą ir galimybes padėti vaikui užaugti, D. Ž. atitinka būsimiems globėjams keliamus reikalavimus bei turi visas privalomas kompetencijas globoti vaikaitį K. Š..

Nuolatinė globa nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Vaiko globėjas parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju, jo santykius su tėvų globos netekusiu vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenų visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, jog egzistuoja minėtose teisės normose numatyti nuolatinės globos skyrimo K. Š. bei D. Ž. skyrimo vaiko nuolatine globėja pagrindai.

K. Š. motinai teismo sprendimu laikinai apribota motinos valdžia, tėvas miręs, taigi, K. Š. yra likęs be tėvų globos. Jį iš esmės nuo kūdikystės augina močiutė D. Ž.. Nustatyta, kad tarp jos ir vaikaičio susiformavęs artimas ir stiprus emocinis ryšys, vaikas neturi kito juo besirūpinančio suaugusio asmens. Be to, kartu gyvena dar trys K. Š. broliai. D. Ž. charakterizuojama teigiamai, yra pasirengusi ir sutinka globoti savo vaikaitį, buities sąlygos atitinka vaiko poreikius. Per visą laikinosios globos laiką nenustatyta K. Š. teisių pažeidimų D. Ž. namuose. Dėl artimo giminystės ryšio, savo moralinių savybių, nesant neigiamų duomenų, D. Ž. gali būti skiriama savo vaikaičio K. Š. nuolatine globėja.

K. Š. gyvenamoji vieta nustatoma su globėja D. Ž..

K. Š. 2021-11-05 teismo sprendimu priteistas išlaikymas iš motinos, jam mokama vaiko išmoka, todėl D. Ž. paskiriama globotinio gaunamų piniginių lėšų tvarkytoja.

Globėjai išaiškinama, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais teisės normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3. 203 straipsnio 1 dalis). Ne vaiko interesams panaudotos lėšos gali būti išieškomos iš globėjo (rūpintojo) (CK 3.203 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos, pareiškėjui esant atleistam nuo bylinėjimosi išlaidų šio pobūdžio bylose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 15 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Paskirti D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja ir piniginių lėšų tvarkytoja.

Nustatyti K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su nuolatine globėja D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.