- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2S-393-392/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20969-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., uždarosios akcinės bendrovės „Amber marketing“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų M. B., uždarosios akcinės bendrovės „Amber marketing“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Rimanto Vižainiškio pareiškimą dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – M. B., uždaroji akcinė bendrovė „Amber marketing“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas antstolis Rimantas Vižainiškis kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas skirti skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Amber marketing“ 50 Eur dydžio piniginę baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną, iki kol bus įvykdytas teismo sprendimas išieškotojų M. B. ir H. H. B naudai už Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo Nr. e2-19273-944/2021 nevykdymą, t. y. taikyti teismo sprendime nurodytas teismo sprendimo neįvykdymo pasekmes, skiriant 7 250 Eur baudą už 145 dienas, apskaičiuotas po 50 Eur už dieną nuo sprendimo įsiteisėjimo 2022 m. vasario 2 d. iki sprendimo įvykdymo 2022 m. gegužės 27 d. (rašymo apsirikimas, turėtų būti birželio 27 d., teismo pastaba). Nurodo, jog antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-19273-944/2021 dėl skolininkės UAB „Amber marketing“ įpareigojimo leisti ieškovei M. B. ir jos pasitelktam ekspertui, patekti į namo, esančio (duomenys neskelbtini), pusrūsyje (cokoliniame aukšte) ir antrame aukšte esančias patalpas – butą Nr. 2, sudarant sąlygas atlikti namo vandentiekio sistemos natūrinius tyrimus ir apžiūrą, o skolininkei per 14 d. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (t. y. 2022 m. vasario 2 d.) neįvykdžius sprendime nurodyto įpareigojimo, skirti 50 Eur dydžio piniginę baudą už kiekviena reikalavimo neįvykdymo dieną iki kol bus įvykdytas teismo sprendimas. Sprendimas įvykdytas tik 2022 m. birželio 27 d.. Antstolis 2022 m. vasario 14 d. įteikė 2022 m. vasario 11 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei 2022 m. vasario 14 d. raginimą įvykdyti sprendimą. 2022 m. gegužės 31 d. gautas suinteresuoto asmens M. B. pranešimas, jog skolininkė nevykdo teismo sprendimo. Antstolis 2022 m. gegužės 31 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, tačiau skolininkė apskundė aktą, o teismas atmetė skundą. Antstolis 2022 m. birželio 20 d., 11 val., paskyrė apžiūros laiką, apie paskirtą laiką informuotos proceso šalys. 2022 m. birželio 20 d. surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Aktas neapskųstas. Antstolis 2022 m. birželio 27 d., 11 val., vėl paskyrė apžiūros laiką, informavo šalis. 2022 m. birželio 27 d. skolininkės direktorius R. S. įleido į nurodytas patalpas, apžiūra buvo atlikta, o tuo pagrindu surašytas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, įvykdymo aktas.