- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-11
- Bylos Nr.
- 1S-742-166-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stasys Punys
išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Romualdo Latvelio 2008-07-22 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
A. J. pareiškimu 2008-07-11 kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuratura prašydamas patikrinti jo pareiškime išdestytas aplinkybes ir, esant J. J. veikoje LR BK 236 str. numatytos veikos požymiu, pradeti ikiteismini tyrima. Pareiškime nurode, kad pusbrolio J. J., gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, pareiškimu jo atžvilgiu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-393-07 del 2006-12-08 igaliojimo, išduoto J. J. tevo T. J., patvirtinto Vilniaus m. 4 notaro biuro notares A. A., suklastojimo ir šio dokumento panaudojimo, tuo padarant didele žala. Pareiškejas nurode, kad J. J. tycia ji iskunde pareiškime nurodydamas žinomai melagingus duomenis, pareiškimas apie tariama pareiškejo nusikalstama veika atsirado civilinio teisinio ginco, kuris tuo metu jau buvo nagrinejamas Vilniaus m. l -jame apylinkes teisme, pasekoje, tad visos abejones ar neaiškumai, jei tokiu butu buve, galejo buti pašalinti civilinio proceso metu skiriant ekspertizes ar atliekant kitus procesinius veiksmus. Jam buvo pranešta apie itarima del dokumentu klastojimo, jis buvo apklaustas, buvo paskirta kardomoji priemone-rašytinis pasižadejimas neišvykti, kuri buvo taikoma iki 2008-02-04, kol nebuvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima pagal LR BK 300 str. l d., jis buvo persekiojimas baudžiamaja tvarka, 4 men. buvo suvaržyta judejimo laisve, patyre didelius nepatogumus bei gilius emocinius išgyvenimus, turtine ir neturtine žala.
2008-07-22 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Romualdo Latvelio nutarimu ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas, nesant J. J. veikoje nusikaltimo, numatyto LR BK 236 str. požymiu. Pareiškejas A. J. kreipesi su skundu del mineto prokuroro nutarimo panaikinimo i Vilniaus miesto antraji apylinkes teisma, kuris 2008 m. rugpjucio 18 d. nutartimi pareiškejo skunda patenkino.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Eugenijus Papucka padave skunda Vilniaus apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutarti, kuria panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Romualdo Latvelio 2008-07-22 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Prokuroro manymu, skundžiama nutartis yra priimta formaliu pagrindu, tinkamai neivertinus visu sprendimo priemimui reikšmingu aplinkybiu ir todel turetu buti panaikinta. Skunde nurodo, kad gaves nagrinejimui pareiškejo A. J. skunda prokuroras R.Latvelis, patikslindamas pareiškime nurodytas aplinkybes, prie pareiškimo nagrinejimo medžiagos prijunge nutarimo nutraukti baudžiamaja byla bei ieškinio civilineje byloje nuorašus. Iš patikslinimo medžiagos matyti, jog tarp A. J. ir J. J. vyko civilinis gincas del buto. Nagrinejant ginca teisme civilinio proceso nustatyta tvarka, A. J. pateike mirusio T. J. igaliojima parduoti buta. Tai sukele itarima J. J., kad igaliojimas gali buti suklastotas ir jis su pareiškimu kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuratura prašydamas pradeti ikiteismini ir buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 300 str.
Skunde taip pat nurodoma, jog sutinkamai su LR BK 236 str., šiuo konkreciu atveju nera jokiu duomenu, kad J. J. suprato, kad jo pateikta informacija neatitinka tikroves, kad klastojimo tikrai nera buve. Prašyme pradeti ikiteismini tyrima, J. J. išreiške savo itarimus apie, jo nuomone, galima dokumento klastojimo fakta ir asmeni, kuris buvo tuo suinteresuotas. Todel prokuroro manymu, tai, kad tyrimo metu gavus rašysenos specialisto išvada paaiškejo, jog igaliojimas nebuvo suklastotas, jokiu budu neduoda pagrindo teigti, kad J. J. prieš kreipdamasis i prokuratura su prašymu pradeti ikiteismini tyrima tikrai žinojo, kad jis pateikia išgalvotus duomenis apie žinomai nebuta nusikaltima. Neesant subjektyviosios puses, nera ir nusikaltimo.
Be to, prokuroro manymu, kad nors nutarime atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera smulkiai išdestyti atsisakymo motyvai, taciau teismas, turedamas visa su skundu susijusia medžiaga (nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, ieškini civilineje byloje), turejo galimybe objektyviai ivertinti visas su skundu susijusias aplinkybes ir priimti pagrista ir teiseta nutarti.
Teismo posedyje Vilniaus apygardos prokuraturos prokurore praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skundas tenkintinas, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutartis naikintina.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2008-07-22 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Romualdo Latvelio nutarimu ikiteisminis tyrimas šioje byloje buvo nutrauktas, nesant J. J. veikoje nusikaltimo, numatyto LR BK 236 str. požymiu. Del mineto nutarimo pareiškejas A. J. padave skunda Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui, kuris 2008 m. rugpjucio 18 d. nutartimi pareiškejo skunda patenkino, nurodant, kad Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras R. Latvelis, priimdamas skundžiama 2008-07-22 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nepateike reikiamu argumentu apie tai, kad pareiškejo prašyme pradeti ikiteismini tyrima nurodyti faktai apie galimai padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 236 str., yra akivaizdžiai neteisingi. Teismo nuomone, prokuroro išvada, kad šioje veikoje nera minetos nusikalstamos veikos požymiu, nera pakankamai motyvuota. Todel teismas padare išvada, kad nepagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu.
Teismas pažymi, kad pagal BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes. Iš šiu istatymo nuostatu seka, kad gavus informacija apie galimai padaryta nusikalstama veika, paprastai visais atvejais turi buti pradedamas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminis tyrimas turi buti pradedamas ir tuomet, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo negalima patikimai spresti, ar nusikalstama veika iš tikruju buvo padaryta. Tokiais atvejais ikiteisminis tyrimas pirmiausia atliekamas norint nustatyti, ar yra nusikalstamos veikos požymiu. Atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik tuo atveju, kai iš gauto skundo, pareiškimo ar pranešimo turinio yra aiškiai suprantama, kad jokios nusikalstamos veikos nebuvo (yra BPK 3 str. numatytu aplinkybiu del kuriu procesas negalimas; kalba eina apie ivyki ar veika, už kuria nenumatyta baudžiamoji atsakomybe). Tik per ikiteismini tyrima surinkus ir ivertinus informacija, galima nuspresti, ar ikiteisminis tyrimas atliekamas ir ar ji pabaigus baudžiamoji byla turi buti perduodama teismui, ar tyrimas turi buti nutrauktas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2007-08-20 J. J. su pareiškimu kreipesi i Vilniaus m. apylinkes prokuratura del nusikalstomos veikos, numatytos LR BK 300 str. 2 d., manydamas, kad yra pažeistos jo teises; i tevo buta esanti (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Tuo metu Vilniaus m. l apylinkes teisme buvo pradeta civiline byla Nr. 2-4224-392/2007 del igaliojimo bei jo pagrindu sudarytu sandoriu pripažinimo negaliojanciais. Šioje byloje buvo gautas A. J. atsiliepimas i ieškini su priedais. J. J., susipažines su gautais dokumentais, pastebejo, kad igaliojime suklastotas jo tevo T. J. parašas bei jo vardo ir pavardes irašai. Šio igaliojimo pagrindu, 2007-01-04 ir buvo sudaryta buto dalies pardavimo-pirkimo sandoris, kuriuo jam, kaip istatyminiam ipediniui, buvo padaryta didele finansine žala. Tikslu išsiaiškinti pareiškime nurodytas aplinkybes, atlikti procesinius veiksmus, 2007-08-22 buvo pradetas ikiteisminis tyrimas. Atlikus ikiteisminius veiksmus, tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2006-32-08 igaliojime esantis parašas nera suklastotas, ir 2008-02-04 buvo priimtas nutarimas ikiteismini tyrima nutraukti.
Aukštesnes instancijos teismo nuomone, nagrinejamu atveju, byloje esanciu faktiniu duomenu pagrindu prokuroras pagristai konstatavo, kad nebuvo padaryta veika, turinti BK 236 str. nusikaltimo požymiu. Teismas nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje padaryta išvada, jog prokuroras R. Latvelis, priimdamas skundžiama 2008-07-22 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, nepateike reikiamu argumentu apie tai, kad pareiškejo prašyme pradeti ikiteismini tyrima nurodyti faktai apie galimai padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 236 str., yra akivaizdžiai neteisingi.
Sutinkamai su LR BK 236 str., numatytas nusikaltimas gali buti padarytas tik tiesiogine tycia. Šiuo konkreciu atveju nera jokiu duomenu, kad J. J. suprato, kad jo pateikta informacija neatitinka tikroves, kad klastojimo tikrai nera buve. Pažymetina, kad pats gincas prasidejo nuo civiliniu santykiu del igaliojimo bei jo pagrindu sudarytu sandoriu pripažinimo negaliojanciais. Tik veliau, nagrinejant byla civilinio proceso tvarka, kilo pagristu abejoniu del igaliojime parašo suklastojimo. Todel J. J., prašyme pradeti ikiteismini tyrima, ir išreiške savo itarimus apie, jo nuomone, galima dokumento klastojimo fakta ir asmeni, kuris buvo tuo suinteresuotas. Šie itarimai nebuvo išgalvoti ir nepagristi, juolab ivertinus ta fakta, jog civilineje byloje gincas vyko tarp giminystes ryšiais susijusiu asmenu. Tik atlikus tyrimo veiksmus ir gavus rašysenos specialisto išvada paaiškejo, jog igaliojimas nebuvo suklastotas. Todel šios aplinkybes jokiu budu neduoda pagrindo teigti, kad J. J. prieš kreipdamasis i prokuratura su prašymu pradeti ikiteismini tyrima tikrai žinojo, kad jis pateikia išgalvotus duomenis apie žinomai nebuta nusikaltima. Taigi, neesant šio nusikaltimo, numatyto BK 236 str. subjektyviosios puses, nera ir nusikaltimo.
Teismas išanalizaves ir ivertines 2008-07-11 A. J. pareiškime bei 2008-02-04 priimtame nutarime nurodytas aplinkybes del ikiteisminio tyrimo pradejimo tikslu išsiaiškinti ar J. J. tycia iskunde A. J. pareiškime nurodydamas žinomai melagingus duomenis, neturi pagrindo manyti, jog nurodyti faktai yra akivaizdžiai teisingi. Teismo nuomone, pareiškejo A. J. skundas pradeti ikiteismini tyrima nera pakankamai pagristas fakto aspektu, nes nurodyti duomenys nepatvirtina galimos nusikalstamos veikos aplinkybiu.
Ikiteisminio tyrimo teiseja nutartyje nurode, kad prokuroro išvada, jog šioje BK 236 str. numatytoje veikoje nera nusikalstamos veikos požymiu, nera pakankamai motyvuota. Pažymetina, kad atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik tuo atveju, kai skunde, pranešime ar pareiškime nurodomi faktai, kuriu patikimumui nustatyti tyrimas nereikalingas del akivaizdaus tu faktu netikrumo. Gi prokuroras pareiškejo A. J. pareiškime tokias aplinkybes nustate. Apeliantas skunde pripažista, jog nors nutarime atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima nera smulkiai išdestyti atsisakymo motyvai. Taciau gaves nagrinejimui pareiškejo A. J. skunda prokuroras R.Latvelis, patikslindamas pareiškime nurodytas aplinkybes, prie pareiškimo nagrinejimo medžiagos prijunge nutarimo nutraukti baudžiamaja byla bei ieškinio civilineje byloje nuorašus. Todel aukštesnes instancijos teismas sutinka su skundo argumentu, kad ikiteisminio tyrimo teiseja, turedama visa su skundu susijusia medžiaga (nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, ieškini civilineje byloje), turejo galimybe objektyviai ivertinti visas su skundu susijusias aplinkybes ir priimti pagrista ir teiseta nutarti. Taigi, aukštesnes instancijos, daro išvada, kad nurodytas prokuroro nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, turinys patvirtina, jog nera nustatytos aplinkybes, numatytos BPK 3 str. 1 d. 1 p.
Ivertinant išdestyta, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutartis, kuria panaikintas prokuroro nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, pripažintina neteiseta ir nepagrista, todel naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo skunda patenkinti.
Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutarti, kuria panaikintas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Romualdo Latvelio 2008-07-22 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.
Nutartis yra galutine ir neskundžiama.