Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas A.Švedavičius, sekretoriaujant D.Šiliauskienei, dalyvaujant prokurorui M. Jurkėnui, nukentėjusiajam R. J. Z. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

V. S. (a/k (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1984-10-16 Rusijos Federacijos Archangelsko m. Lomonosovo raj. teismo nuosprendžiu pagal Rusijos BK 146 str. 2d. A p. Ir 146 str. 2d. B p. laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

1985-12-20 Vilniaus m. Lenino raj. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 90 str. 3d. laisvės atėmimu 3 metams. Nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 1984-10-16 Rusijos Federacijos Archangelsko m. Lomonosovo raj. teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutine bausme laisvės atėmimu 7 metams ir 6 mėnesiams;

1985-12-20 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2d., 146 str. 3d., 16 str. 2d. ir 146 str. 3d. laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 1d. 1p. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3;

2000-02-09 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3;

2000-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271str. 3d., 16 str. 2d. ir 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. paskirtoji bausmė sumažinta 1/3.

2002-11-20 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 117str. 4d., 112 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 43 str. paskirtą bausmę subendrinus su 2000-12-21 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams;

2006-07-03 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis 2007-04-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. iš bausmės atlikimo vietos paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių ir 13 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, o būtent 2008m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, dienos metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) k., įšėmęs lango rėmą su stiklais per langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė pastarajam priklausantį turtą : vonios rinkinį (muilą ir kvepalus) bendros 250 Lt. vertės, 6 Lt. vertės 1 litro talpos butelį alaus uždarytą senoviniu kamščiu ir nepilną pakelį kavos „Natural“ 18 Lt. vertės, padarydamas nukentėjusiajam R. J. Z. 274 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais V. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Po to V. S. 2008m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, dienos metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) k., įšėmęs lango rėmą su stiklais per langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė pastarajam priklausantį turtą: 50 Lt. vertės aliumininę keptuvę, 100 Lt. vertės 3 litrų talpos nerudijančio plieno puodą, 72 Lt. vertės 2 litrų talpos butelį degtinės „Lituanica“, 20 Lt. vertės 0,5 litro talpos butelį trauktinės „Suktinis“, 30 Lt. vertės 1 litro talpos butelį vyno ir 70 Lt. vertės radio imtuvą „Mini compo receiver“ padarydamas nukentėjusiajam R. J. Z. 342 Lt. turtinę žalą.

Tuo savo veiksmais V. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2008m. kovo mėnesį, dienos neprisimena, dienos metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir turėdamas tikslą rasti bei pagrobti alkoholinių gėrimų per langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė vonios rinkinį (muilą ir kvepalus), 1 litro talpos butelį alaus ir nepilną pakelį kavos „Natural“. Vonios rinkinį parduotuvėje padovanojo pardavėjai, kitą turtą sunaudojo. Po to 2008m. balandžio mėnesį, dienos metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vėl per langą įsibrovė į tą patį nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė aliumininę keptuvę, nerudijančio plieno puodą, 2 litrų talpos butelį degtinės „Lituanica“, butelį trauktinės „Suktinis“, 1 litro talpos butelį vyno ir radio imtuvą. Pagrobtą radio imtuvą pardavė K. S.. Pripažįsta, kad pagrobė visą kaltinamajame akte nurodytą R. J. Z. priklausantį turtą, tačiau nesutinka su pagrobto turto verte. Mano, kad nukentėjusiojo nurodoma pagrobto turto vertė yra aiškiai perdidelė, kadangi pagrobtas turtas buvo senas ir pan.

Nukentėjusysis R. J. Z. parodė, kad turtas iš jam priklausančio gyvenamojo namo buvo grobiamas ne vieną kartą. Iš gyvenamojo namo buvo pagrobtas ir visas kaltinamajame akte nurodytas turtas. Kaltinamajame akte nurodyta pagrobto turto vertė yra reali ir atitinka tikrą pagrobto turto vertę. Nukentėjusysis taip pat parodė, kad pagrobtas radio imtuvas „Mini compo receiver“ jam buvo grąžintas, tačiau po to kai radio imtuvas buvo grąžintas jis vėl buvo pagrobtas. Padaryta žala nėra atlyginta, todėl pilnai palaiko pareikštą civilinį ieškinį.

Liudytojas K. S. parodė, kad jis už 3 Lt. iš V. S. pirko radio imtuvą, kurį vėliau iš jo paėmė policija.

Liudytoja A. N. parodė, kad 2008m. kovo mėn. pabaigoje atėjęs į parduotuvę V. S. jai padovanojo vonios rinkinį, t.y. muilą ir buteliuką kvepalų, kuriuos ji atidavė kažkuriam iš parduotuvėje buvusių pirkėjų.

Liudytoja A. M. G. parodė, kad ji gyvena kartu su V. S.. Pastarasis į namus buvo parsinešęs butelį degtinės, vyno ir trauktinės, kuriuos išgėrė. Iš kur pastarasis gavo paminėtus alkoholinius gėrimus nežino.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad išmušti R. J. Z. priklausančio gyvenamojo namo langų stiklai, namo durys nesugadintos ( b.l. 9-22 ).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. S. pateikė radio imtuvą „Mini compo receiver“ ( b.l. 37, 38-40 ).

Parodymo atpažinti metu nukentėjusysis R. J. Z. atpažino kaip savo liudytojo K. S. pateiktą radio imtuvą „Mini compo receiver“ ( b.l. 41-42 ).

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. S. vietoje parodė R. J. Z. priklausančio turto pagrobimo aplinkybes ( b.l. 86-89 ).

Byloje pačio kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais yra įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2008m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, dienos metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) k., įšėmęs lango rėmą su stiklais per langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė pastarajam priklausantį turtą : vonios rinkinį (muilą ir kvepalus) bendros 250 Lt. vertės, 6 Lt. vertės 1 litro talpos butelį alaus uždarytą senoviniu kamščiu ir nepilną pakelį kavos „Natural“ 18 Lt. vertės. Paminėtais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais taip pat yra įrodyta, kad kaltinamasis V. S. 2008m. balandžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatytą dieną ir valandą, dienos metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) k., įšėmęs lango rėmą su stiklais per langą vėl įsibrovė į tą patį nukentėjusiajam R. J. Z. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kur pagrobė pastarajam priklausantį turtą : 50 Lt. vertės aliumininę keptuvę, 100 Lt. vertės 3 litrų talpos nerudijančio plieno puodą, 72 Lt. vertės 2 litrų talpos butelį degtinės „Lituanica“, 20 Lt. vertės 0,5 litro talpos butelį trauktinės „Suktinis“, 30 Lt. vertės 1 litro talpos butelį vyno ir 70 Lt. vertės radio imtuvą „Mini compo receiver“.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis neigia nukentėjusiojo nurodomą pagrobto turto vertę, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Kaltinamojo pagrobtas turtas priklausė nukentėjusiajam R. J. Z., todėl pastarasis turi teisę pats įvertinti jam priklausantį pagrobtą turtą. Kad nukentėjusiojo nurodoma pagrobto turto vertė būtų aiškiai neteisinga, t.y. per didelė, byloje įrodymų nėra. Netikėti nukentėjusiojo nurodoma pagrobto turto verte teismas neturi pakankamo pagrindo, todėl laikytina įrodyta, kad pagrobto turto vertė yra būtent tokia, kokią nurodo nukentėjusysis R. J. Z..

Paminėtos kaltinamojo įvykdytos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. sudėtį, kadangi svetimą turtą jis pagrobė įsibraudamas į patalpą. V. S. du kartus pagrobė tam pačiam nukentėjusiajam priklausantį turtą ir iš tos pačios vietos, tačiau jo įvykdytos nusikalstamos veikos yra padarytos skirtingu laiku, kiekvienos vagystės metu turint atskirą tyčią pagrobti svetimą turtą, todėl V. S. įvykdytos nusikalstamos veikos laikytinos dviem atskiromis nusikalstamomis veikomis, o ne viena tęstine nusikalstama veika.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvykdytų nusikalstamų veikų pavojingumą, Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir BK 54 str. numatytus bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis V. S. charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos yra tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ( BK 11 str. ).

Tyčines nusikalstamas veikas V. S. padarė būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl sutinkamai su BK 27 str. laikytinas recidyvistu.

Kadangi tyčines nusikalstamas veikas V. S. padarė būdamas recidyvistu, sutinkamai su BK 56 str. nuostatomis jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. BK 75 str. V. S. atžvilgiu netaikytinas, kadangi teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad atidėjus paskirtos bausmės vykdymą bus pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai.

Nukentėjusiojo R. J. Z. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. S. pagrobtas nukentėjusiajam priklausantis 70 Lt. vertės radio imtuvas „Mini compo receiver“ nukentėjusiajam buvo grąžintas. Tai, kad paminėtas radio imtuvas po grąžinimo vėl buvo pagrobtas nėra pagrindas priteisti iš kaltinamojo žalos atlyginą už paminėtą radio imtuvą, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, kad po radio imtuvo grąžinimo paminėtą radio imtuvą pakartotinai pagrobė kaltinamasis V. S..

Todėl ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-303 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. ir 178 str. 2d. ir nuteisti jį :

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl 2008m. kovo mėnesį įvykdyto nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančio turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. (dėl 2008m. balandžio mėnesį įvykdyto nukentėjusiajam R. J. Z. priklausančio turto pagrobimo) laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams;

Šiuo nuosprendžiu V. S. paskirtąsias bausmes subendrinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. ir 4d. nustatyta bausmių subendrinimo tvarka, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir laikyti jį nuteistu galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams ir 8 mėnesiams.

Nuosprendžiu V. S. paskirtą bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžią V. S. skaityti nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios.

Iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo V. S. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti iš V. S. nukentėjusiojo R. J. Z. naudai 546, 00 Lt. padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per apylinkės teismą.