- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-20
- Bylos Nr.
- A2.2.-3522-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-03032-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- R. M.
išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2015 m. spalio 31 d., apie 17.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,74 promilių girtumas), iš prekybos centro „Maxima“ esančio Ukmergės g. 23 Panevėžyje, pagrobė du butelius 1 litro talpos alaus „Šnekoris“, kurių bendra vertė 1,70 Eur. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Į bylos nagrinėjimą teisme R. M. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio R. M. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. įrodyta byloje esančia medžiaga: 2015-10-31 pareiškimu, 2015-10-03 poėmio aktu, 2015-10-31 D. V. paaiškinimu, asmens blaivumo testu, 2015-10-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-41970046-15 bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog R. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., kadangi jo pagrobto svetimo turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos, todėl šis jo pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu pasisavinimo būdu ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.
R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.
Skirdamas administracinę nuobaudą R. M., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimus, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad jis nuo 2015-10-31 17.15 val. iki 2015-10-31 18.30 val. išbuvo administraciniame sulaikyme, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę administracinę nuobaudą – areštą, minimaliam laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – administyracinį areštą 10 (dešimt) parų.
Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.