Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsislavinimo, dirbantis pas P. J., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, pagalbiniu darbininku, teistas:

1) 1999-06-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius BK 47-1 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (teistumas išnykęs);

2) 2006-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. 10 MGL (1250 litų) dydžio bauda, bauda sumokėta;

3) 2012-01-23 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (bausmė atlikta);

4) 2013-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 63 str. laisvės apribojimu 11 mėnesių, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dirbti arba būti registruotam darbo biržoje visą bausmės laiką (bausmė neatlikta),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,76 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. gruodžio 25 d. apie 22.30 val. gyvenamajame name, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu pargriovė savo žmoną L. Ž. ant grindų ir ranka sudavė jai į galvą, taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – žmonai L. Ž. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. Ž. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų gruodžio 25 dieną su žmona ir vaikais nuėjo pas jo motiną švęsti Kalėdų. Ten buvo ir daugiau žmonių. Bešvęsdami susipyko su žmona, nes jis norėjo pažiūrėti, kas rašo žmonai žinutes, tačiau ji nedavė mobilaus ryšio telefono. Kuo toliau, tuo konfliktas stiprėjo. Nuėjus į virtuvę, jis su žmona susistumdė ir jis žmoną pargriovė ant grindų bei dešine ranka sudavė vieną kartą jai į galvą. Pripažino, kad taip nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Abu su žmona buvo išgėrę. Labai gailisi dėl įvykusio. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo A. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Ž. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2013-12-25 nukentėjusiosios L. Ž. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną su sutuoktiniu A. Ž. bei dviem mažamečiais vaikais nuėjo pas uošvienę švęsti Kalėdų. Ten susipyko su A., kuris ją pervertė ant grindų ir sudavė ranka į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (2, 13 b.l.);

2013-12-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriuose nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (5-7 b.l.);

2013-12-25 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 23:08:09 val. nukentėjusiajai L. Ž. buvo nustatytas 1,62 promilių girtumas, o A. Ž. 23:40:52 val. buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas (8 b.l.);

2013-12-25 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą - gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (9-12 b.l.);

Kaltinamojo A. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – žmonai L. Ž. (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. Ž., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 56 straipsniuose.

Kaltinamasis A. Ž. teisiamas penktą kartą (23-35 b.l.), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą (24-26, 28-30, 33-35 b.l.), teistumui pagal paskutinius tris teismo baudžiamuosius įsakymus neišnykus (BK 97 str.), padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jis, kaip recidyvistas, baustinas laisvės atėmimo bausme (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis A. Ž. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šį nusikaltimą, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi A. Ž. naują nusikaltimą padarė neatlikęs laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2013 m. sausio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2013 m. sausio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį pagal 2013 m. sausio 24 d. baudžiamąjį įsakymą neatliktos laisvės apribojimo bausmės, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę (BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., „b“ p.p.).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikastų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmės vykdymo atidėjimas – tai tokia baudžiamosios atsakomybės forma, kai pilnamečiui nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo (bandomuoju) laikotarpiu paskiriama baudžiamojo poveikio priemonė ir (ar) vienas ar keli baudžiamajame įstatyme numatyti įpareigojimai, o nepilnamečiui – viena ar kelios auklėjamojo poveikio priemonės; kai kontroliuojamas šių nuteistųjų elgesys bei jie įspėjami, kad bausmės vykdymo atidėjimas jiems gali būti pratęstas ar net panaikintas ir jie privalės vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei minėtu laikotarpiu savo elgesiu neįrodys, kad sugeba laikytis įstatymų reikalavimų. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 75 ir 92 straipsnių normomis, bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (BK 41, 54 straipsniai), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Teismas, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis A. Ž. įvykdė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (37 b.l.), dirba pas P. J., vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, pagalbiniu darbininku, jo darbo užmokestis yra pagrindinis šeimos, kurioje auga du mažamečiai vaikai (38 b.l.), pragyvenimo šaltinis, pasižadėjo atsiprašyti nukentėjusiosios, ateityje nebenusikalsti, konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo A. Ž. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios L. Ž. rašytinį prašymą neskirti kaltinamajam realios laisvės atėmimo bausmės bei valstybinį kaltinimą palaikiusios prokurorės poziciją, išsakytą baigiamosiose kalbose, A. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Parenkant Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas, atsižvelgtina į tai, kad A. Ž. dirba, be to, jo įvykdyta veika susijusi su smurto panaudojimu šeimos nario atžvilgiu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam A. Ž. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. gruodžio 25 d. iki 2013 m. gruodžio 27 d., tai yra dvi dienos (13, 15 b.l.).

Kardomoji priemonė A. Ž. neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šį nusikaltimą – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal 2013 m. sausio 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieš tai ją pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 5 (penkioms) dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 6 punktų, 3 ir 4 dalių taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. Ž. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 25 d. iki 2013 m. gruodžio 27 d., tai yra dvi dienas.

Kardomosios priemonės A. Ž. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.