Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro M. S. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2011-11-23 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, jam skirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipnsiu, vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Z. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, o būtent:

nuo 2022-04-01 iki 2023-01-19 neįsidarbindamas ir nesiregistruodamas užimtumo tarnyboje, vengė pareigos pagal 2014-04-29 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymą mokėti lėšas savo nepilnamečių vaikų J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), G. O., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. O., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui.

Kaltinamasis R. Z. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad laikotarpyje nuo 2022-04-01 iki 2023-01-19 vengė pareigos pagal 2014-04-29 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymą mokėti priteistas lėšas savo nepilnamečių vaikų J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), G. O., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. O., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, dėl to nuoširdžiai gailisi. 2022-03-31 jis neteko darbo ir iki šiol jokio darbo nesusirado, niekur neįsidarbino, nors darbą susirasti bandė. Laikotarpį nuo 2022-04-01 iki 2023-01-19, jis Užimtumo tarnyboje neužsiregistravo, nors ten jam galbūt būtų buvęs pasiūlytas koks nors darbas. Kadangi jis neturėjo pajamų, todėl pinigų vaikų išlaikymui, minėtiems keturiems savo vaikams, per laikotarpį nuo 2022-04-01 iki 2023-01-19 nemokėjo. Tikisi, jog jam pavyks susirasti darbą ir pradėti mokėti pinigus, vaikų išlaikymui.

Motyvuojamoji dalis

Be R. Z. visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta šiais duomenimis:

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimo matyti, kad skyrius vykdo vaikų išlaikymo išmokų apskaičiavimo, skyrimo ir mokėjimo, išmokėtų vaikų išlaikymo išmokų ir apskaičiuotų delspinigių bei palūkanų išieškojimo iš skolininkų funkcijas. R. Z. registruotas kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, nes laikotarpiu nuo 2014-08-01 buvo mokamos vaikų išlaikymo išmokos jo nepilnamečiams vaikams. Pareiškėja E. O. pateikė prašymus skirti ir mokėti vaikų išlaikymo išmokas už vaikus D. Z., D. Z., J. Z., P. Z., G. O. ir G. O.. Vaikų išlaikymo fondo administracija 2014-08-29 priėmė sprendimus dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo, kuriais remiantis nuo 2014-08-21 buvo pradėtos mokėti išmokos vaikų išlaikymui. Peržvelgus pastarųjų kelių metų R. Z. pajamas ir darbo laikotarpius, nustatyta, jog asmuo dirbo iki 2022-03-31, tačiau jo pajamos nesiekdavo minimalios mėnesinės algos. Nuo 2022-04-01 nėra jokių duomenų apie jo darbovietę, darbines pajamas, šalpos išmokas, socialines išmokas ar kitokias pajamas. Mano, jog R. Z. piktybiškai vengia įsidarbinti, gauti darbinių ar kitokio pobūdžio pajamų bei piktybiškai vengia išlaikyti vaikus, dėl ko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius turi periodiškai mokėti vaikų išlaikymo išmokas jo nepilnamečiams vaikams.

Liudytoja E. S. parodė, jog ji ir R. Z., nuo 2002 metų iki 2013 metų pabaigos, gyveno kaip sugyventiniai. Per tą laikotarpį, jie susilaukė šešių vaikų, tai yra D. Z., kuris gimė (duomenys neskelbtini), D. Z., kuris gimė (duomenys neskelbtini), J. Z., kuris gimė (duomenys neskelbtini), P. Z., kuris gimė (duomenys neskelbtini), G. O., kuri gimė (duomenys neskelbtini) ir G. O., kuri gimė (duomenys neskelbtini) Dukros, nors ir buvo R. Z. vaikai, jis tėvystę joms suteikė, bet savo pavardės, joms nedavė. Kodėl, ji nežino iki šiol. 2013 metų pabaigoje, tiksliau datos nebeprisimena, ji ir sugyventinis R. Z. išsiskyrė. Visi šeši vaikai, liko gyventi su ja. 2014-04-29 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas R. Z. priteisė įsiskolinimą dėl vaikų išlaikymo ir vaikų išlaikymą iki jų pilnametystės, mokant vaikams išlaikymą, kas mėnesį. Kadangi R. Z. neišlaikė vaikų, nemokėjo jiems priteistų išlaikymo lėšų, todėl ji kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą. Todėl, nuo 2014-08-21 vaikų išlaikymo fondas, vėliau Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, vaikų išlaikymui, jai mokėjo ir moka išmokas kas mėnesį. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, išlaikymo lėšas sūnui D. Z. mokėjo iki jo pilnametystės, tai yra iki (duomenys neskelbtini), sūnui D. Z., iki jo pilnametystės, tai yra iki (duomenys neskelbtini). Likusiems keturiems vaikams, išlaikymo lėšos yra mokamos iki šiol. Nuo pat išsiskyrimo su R. Z. dienos, R. Z. niekada nelankė vaikų, niekada jais nesirūpino, jiems maisto, drabužių, kokių nors dovanų, ar dovanų pinigais, niekada nėra atvežęs. Jis net niekada nėra paskambinęs jai ir pasiteiravęs apie vaikus.

Iš 2014-04-29 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo įsakymo matyti, jog iš R. Z., nepilnamečių vaikų J. Z., P. Z., G. O. ir G. O. išlaikymui, kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, priteista mokėti periodines išmokas nuo 2014-04-28.

Iš 2023-01-17 Darbo biržos sistemos išrašo matyti, kad R. Z. užimtumo tarnyboje buvo registruotas nuo 2016-10-05 iki 2018-12-20.

Iš SODROS išrašo matyti, kad R. Z. oficialiai su nedidelėmis pertraukomis dirbo (aktualiu laikotarpiu) nuo 2013-05-14 iki 2022-03-31 (b.l. 36-37).

Iš Antstolio Kęstučio Košio kontoros pažymos matyti, kad vykdomoji byla dėl R. Z. antstolio Kęsučio Košio kontoroje pradėta vykdyti 2014-07-14. Išieškotojai nuo vykdomosios bylos vykdymo pradžios išlaikymo pervesta (pervesta antstolio): 2017-07-14 – 72,41 Eur; 2017-10-20 – 57,37 Eur; 2017-11-07 – 80,47 Eur; 2017-12-13 – 52,47 Eur; 2018-01-18 - 86,91 Eur; 2018-02-20 - 86,91 Eur; 2018-10-17 – 64,48 Eur; 2021-12-14 – 65,64 Eur; 2022-04-20 – 58,66 Eur. Laikotarpyje nuo 2018 m. iki 2021 m. išieškotojai iš skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) taip pat pervesta 3347,07 Eur.

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais ir kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. Z. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

R. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 straipsnį, nes jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas savo nepilnamečių vaikų išlaikymui.

R. Z. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. Z. tyčinį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas teistas, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – teistas, administracine tvarka nebaustas, atsakomybę lengvinančios atsakomybės buvimą ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, prokuroro prašymą, į tai, kad R. Z. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad R. Z. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam viešųjų darbų bausmę.

R. Z. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

R. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir paskirti jam šešerių (6) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. Z. galutinę ketverių (4) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

R. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, palikti nepakeistą.

R. Z. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.