Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. Č. ( D. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), VŠĮ „Gabrielius“, prašymą dėl paskirtos nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas D. Č. (D. Č.) prašymas pakeisti paskirtą administracinę nuobaudą 25 paras administracinio arešto į visuomenei naudingus darbus, nurodo, kad šiuo metu gydosi priklausomybės ligų centre VŠĮ „Gabrielius“, nori baigti visą gydymo programą, trunkančią 1,5 metų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje reglamentuota, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje yra numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimt eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos, joje numatyta galimybė skirti dvi alternatyvias administracines nuobaudas, tai yra baudą arba administracinį areštą.

Pažymėtina, jog tokios administracinės nuobaudos rūšies kaip visuomenei naudingų darbų atlikimas nenumato ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., reglamentuojantis administracinių nuobaudų rūšis, todėl teismas remdamasis teisiniu reglamentavimu negali pakeisti paskirtos administracinės nuobaudos į tokią, kokios prašo pareiškėjas. Pažymėtina, jog net ir tuo atveju, jei pareiškėjas prašyme visuomenės naudingais darbais įvardina viešųjų darbų skyrimą, Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. galimybės paskirti tokios rūšis nuobaudos tiesiogiai taip pat nenumato. Pastebėtina, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 4 d., 313 str. 4 d. numato galimybę tik baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnyje nustatyta, kad viešieji darbai gali būti skiriami tik tuomet, kai teismas nusprendžia taikyti sąlyginį arešto vykdymo atidėjimą. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ straipsnio nuostatomis asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, teismas tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Atidėdamas paskirto administracinio arešto vykdymą, teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra šių darbų vykdymas, surašo nutarimą užskaityti asmeniui administracinio arešto atlikimą. Savo ruožtu nei nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės ir priimant 2015-03-17 nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.6-706-972/2015, nei pareiškėjo 2015-04-01 prašyme tokio pageidavimo išreikšta nebuvo, dėl ko teismas savo iniciatyva negali remtis minėta teisės nuostata ir spręsti klausimo dėl sąlyginio arešto vykdymo atidėjimo. Todėl įvertinos visas išvardintas aplinkybes, pareiškėjo prašymas pakeisti paskirtą nuobaudą-administracinį areštą, į visuomenei naudingus darbus netenkintinas.

Pareiškėjo prašyme taip pat nurodoma, jog pareiškėjas nesutinka su 2015-03-17 nutarime pirmosios instancijos teismo nurodytomis aplinkybėmis (linkęs daryti teisės pažeidimus, nekeičia savo elgesio, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles). Pareiškėjui išaiškintina, jog tuo atveju, jei pareiškėjas mano, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas netinkamai pritaikant teisės normas ar netinkamai įvertinus bylos duomenis, pareiškėjas turi teisę priimtą nutarimą apskųsti. Skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos (ATPK 291-293 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 30, 272, 338¹ straipsniais,

nutarė:

D. Č. (D. Č.) prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.