Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Utenos rajono apylinkės teismo: 1) 2013-03-21 pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams dviem mėnesiams, 2003-09-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams; 2) 2007-04-18 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu vieneriems metams; 3) 2016-12-14 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį areštu 46 paroms, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2017-10-28 1.13 val. naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), prie baro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio viešoje vietoje, tyčia, įžūliais veiksmais, t. y. ne mažiau kaip tris kartus ranka suduodamas nukentėjusiajam V. B. į veidą ir ne mažiau kaip tris kartus nukentėjusiajam spirdamas į įvairias kūno vietas ir dėl nosies sumušimo V. B. nežymiai sutrikdydamas sveikatą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Šiais veiksmais A. G. padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-10-28 buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, ten vartojo alkoholinius gėrimus ir V. B. sudavė ne mažiau kaip tris smūgius į veidą, o jam parkritus ant žemės, keletą kartų spyrė (b. l. 66, 69).

Kaltinimas A. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2017-10-28 naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ A. G. jam kumščiu smogė ne mažiau kaip tris kartus į veidą, pataikydamas į nosį, po to jis suklupo ant žemės (b. l. 29. 31, 40).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad V. B. padarytas nosies sumušimas, kuris priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 27).

Liudytoja E. B. parodė, kad 2017-10-28 naktį kartu su sutuoktiniu V. B. buvo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“. Klube prie jos vyro priėjo A. G. ir be jokios priežasties sudavė jam tris smūgius į veidą (b. l. 42, 45).

Liudytojas G. S. parodė, kad 2017-10-28 jis dirbo naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Apie 1.00 val. salėjo pastebėjo du konfliktuojančius vaikinus, vienas iš jų buvo A. G.. Matė, kaip A. G. vieną kartą kumščiu sudavė kitam vaikinui į veidą (b. l. 57).

Liudytojas M. K. davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas G. S. (b. l. 55).

Liudytojas G. K. parodė, kad jis, kaip policijos pareigūnas, 2017-10-28 apie 1.25 val. gavo pranešimą, kad naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“ buvo sumuštas vyras. Nuvykus į įvykio vietą, V. B. paaiškino, kad jam A. G. klube sudavė smūgius į veidą (b. l. 61).

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2017-10-28 naktiniame klube „Feniks“ A. G. suduoda smūgius rankomis ir kojomis A. B. (b. l. 48, 53).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. G. viešoje vietoje – naktiniame klube, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu prieš nukentėjusįjį, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Jo veika atitinka BK 284 straipsnio sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, tame tarpe du kartus už analogiškus smurtinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs (b. l. 80-104), nusikaltimą padarė praėjus mažiau nei metams po paskutinio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje (b. l. 75-76), nedirba (b. l. 108), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 107), pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra (b. l. 73).

Kaltinamasis, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus nuosavybei ir viešajai tvarkai, vėl padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l.76). Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nenorintį taisytis, laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingų visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė – (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant daugiau kaltinamojo atsakomybę sunkinančių nei lengvinančių aplinkybių, neigiamiems jo asmenybę apibūdinantiems duomenims, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios A. G. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmena su vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.