Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. F. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-13430-924/2016 pagal ieškovės V. F. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė V. F. pateikė teismui ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) Ž. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Nurodo, kad prokuratūra, įtakota Ž. M., nuolat atmeta ieškovės pareiškimų nagrinėjimą, dėl ko yra pažeidžiamos ieškovės teisės.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2016 m. gegužės 11 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės V. F. ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.Teismas nustatė, kad kaip faktinį savo reiškiamų reikalavimų pagrindą ieškovė nurodė aplinkybes, kad Generalinės prokuratūros prokuroras nenagrinėja ieškovės pareiškimo. Įvertinus ieškinio faktinį pagrindą bei pareikštus ieškinio reikalavimus, sprendžiant dėl teismingumo, nėra teisinio pagrindo taikyti CPK 30 straipsnio 7 dalies ar kitas šio straipsnio nuostatas. Tiek Generalinės prokuratūros, tiek Lietuvos Vyriausybės, tiek Teisingumo ministerijos, kurios galėtų atstovauti Lietuvos valstybę procese pagal reiškiamą ieškinį, buveinės yra Vilniaus mieste. Todėl ieškinys Kauno apylinkės teismui nėra teismingas nei pagal CPK 29 straipsnį, nei pagal CPK 30 straipsnį.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

Ieškovė V. F. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutarties. Atskirajame skunde ieškovė nurodo, kad ieškinys reiškiamas atsakovui Ž. R. asmeniškai, todėl bylos teismingumas yra pagal ieškovo pasirinkimą (CPK 30 str.). Ieškinys dėl žalos, padarytos asmenų turtui, gali būti reiškiamas pagal ieškovo gyvenamąją vietą (buveinę) arba žalos padarymo vietą. Ieškinį prašoma nagrinėti Kauno apygardos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškinį, yra pagrįsta ir teisėta.CPK5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, įvertina, ar reikalavimas reiškiamas tam teismui ir ieškinys paduotas nepažeidžiant rūšinio teismingumo taisyklių.Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašoma priteisti 500 000 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą. Ieškinys dėl žalos atlyginimo, gali būti reiškiamas tiek pagal bendrąsias (LR CPK 29 str. – atsakovo buveinės vietą), tiek pagal alternatyviąsias teismingumo taisykles (LR CPK 30 str. 6, 7 d. – ieškovo gyvenamąją vietą). Pažymėtina, kad teikiant ieškinį būtina atsižvelgti ir į rūšinį bylos teismingumą, t.y. remiantis ieškinio reikalavimu, prašoma priteisti suma byla teisminga apylinkės ar apygardos teismui (CPK 26 str. 27 str.). Nagrinėjamu atveju ieškovė atsakovu nurodo (duomenys neskelbtini) Ž. M.. Ieškinys pareikštas dėl žalos atlyginimo, todėl remiantis aukščiau nurodytomis CPK normomis ieškovė pati galėjo pasirinkti kuriam teismui, remiantis teismingumo taisyklėmis, pateikti ieškinį. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškovės V. F. ieškinį kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui nei pagal CPK 29 str., nei pagal 30 str.Pažymėtina, kad ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesiniam dokumentui (CPK 110-115 str.), bei specialiuosius reikalavimus, keliamus ieškinio turiniui (CPK 135 str.). Taip pat turi būti pateikti įrodymai, jog už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 135 str. 2 d.). CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ieškinyje turi būti nurodyta 1) ieškinio suma, jeigu ieškinys turi būti įkainotas; 2) aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas); 3) įrodymai, patvirtinantys ieškovo išdėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vietą; 4) ieškovo reikalavimas (ieškinio dalykas); 5) ieškovo nuomonė dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas; 6) informacija, ar byla bus vedama per advokatą. 7) ieškovo nuomonė dėl taikos sutarties sudarymo galimybių, kai ieškovas pageidauja ją pateikti. Prie ieškinio turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus CPK 135 str. 2 d.). Ir tik esant aiškiai nurodytam ieškinio dalykui ir pagrindui galima tiksliai nustatyti kuriam teismui teismingas pareikštas ieškinys. CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte reglamentuota, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 500 000 Eur turtinės ir neturtinės žalos, tačiau ieškinyje nenurodyta kokią dalį sudaro turtinė, o kokią neturtinė žala, todėl nėra įmanoma pasakyti kokiam (apylinkės ar apygardos) teismui teismingas ieškinys. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta netinkamai taikant CPK normas, išsamiai neįvertinus visų bylai reikšmingų aplinkybių, todėl pirmosios instancijos teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartis naikintina ir V. F. ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.