- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-05
- Bylos Nr.
- e2YT-30849-964/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25418-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- M. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto 41-asis notarų biuras, valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto 41-asis notarų biuras, valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, siekdamas gauti paveldėjimo teisės liudijimą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. K. po sutuoktinio G. K. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina I. K., kurios palikimą pareiškėjas priėmė. I. K. iki jos mirties nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Kreipusis į notarą paaiškėjo, jog šį butą I. K. įgijo santuokoje su G. K., kuriam (duomenys neskelbtini) mirus, I. K. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, nors faktiškai ir pradėjo valdyti G. K. iki mirties priklausiusią ½ buto dalį. Mirus pareiškėjo tėvui G. K., motina faktiškai valdydama G. K. iki mirties priklausiusį turtą, priėmė palikimą ir toliau šį turtą valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini), jį prižiūrėjo, remontavo, mokėjo mokesčius, gyveno minėtame bute, juo naudojosi. Taip pat ji paveldėjo ir namų apyvokos daiktus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 41-asis notarų biuras atsiliepime į pareiškimą nurodė jam neprieštaraujantis. Paaiškino, kad pagal paveldėjimo bylos dokumentus butas yra įgytas palikėjos I. K. vardu santuokoje su sutuoktiniu G. K.. VĮ RC Testamento registro duomenimis paveldėjimo byla po G. K. nepradėta.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimo neginčija, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjų I. K. ir G. K. palikimo perėjimą valstybei, todėl prašo sprendimą civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Iš byloje esančios 2021-08-03 Gyventojų registro pažymos Nr. GR.1A-8966 apie asmens duomenis matyti, kad I. K. mirė (duomenys neskelbtini). Ji mirė būdama našle. Sutuoktinis G. K. mirė (duomenys neskelbtini). Santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas – velionių sūnus. Vilniaus miesto 41 – ojo notaro biuro 2021-07-28 liudijimo duomenimis I. K. palikimą priėmė įpėdinis sūnus M. K.. Iš Vilniaus miesto 41 – ojo notaro biuro 2021-09-01 nutarimo Nr. S-77 matyti, kad G. K. paveldėjimo bylos nėra.
Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad I. K. vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Šis butas įgytas 1992-07-14, t.y. santuokos su velioniu G. K. metu, todėl laikytinas jų abiejų bendrąja jungtine nuosavybe.
Pareiškėjo paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad I. K. po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjusi jį faktiškai valdyti, kadangi po sutuoktinio mirties liko gyventi jų bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą rodo, kad nuo 2001-10-15 I. K. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi aukščiau nurodytame bute. Po G. K. mirties likusiu turtu ji naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdama valią jį priimti. Mokėjimų už paslaugas butui kopijos patvirtina, kad ji mokėjo buto mokesčius. I. K. palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuoti asmenys.
Byloje nėra duomenų, kad po G. K. mirties likusį jo valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad I. K. po vyro mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusia G. K. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad I. K. priėmė palikimą po G. K. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio2 dalies 8 punktas).
Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjui teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 3,58 Eur. Jos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendė:
pareiškėjo M. K. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą į G. K. palikimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.